Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-2777/2019 М-2777/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2814/2019

Дело № 2-2814/2019
12 декабря 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-003980-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Михайлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 октября 2019 года ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего последний упал с велосипеда. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его законный представитель ФИО1 не явились, направили представителя адвоката Шестакова А.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что событие было спровоцировано самим несовершеннолетним, который нецензурно выражался в присутствии других детей, удара несовершеннолетнему он не наносил, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий потерпевшего. Истец не обращался за квалифицированной медицинской помощью, что свидетельствует о том, что заявленные переживания не являются сильными душевными. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, ходатайствовал не считать доказательством исследовательскую часть акта медицинского освидетельствования.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинскую карту ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, __.__.__ года рождения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 4 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Котласского городского суда от 12 ноября 2019 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 4 октября 2019 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной постановления части выводы о том, что локализация зафиксированного у потерпевшего повреждения согласуется с данными, указанными лицами, участвующими в деле.

Постановлением от __.__.__ установлено, что ФИО3 18 июля 2019 года около 17 часов возле .... д. Кузнечиха Котласского района Архангельской области, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетнему ФИО2, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего ФИО2 упал с велосипеда, чем причинил потерпевшему физическую боль. При этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Довод ответчика о том, что удара несовершеннолетнему он не наносил не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, причинение ФИО3 морального вреда ФИО2 доказано.

Согласно материалам дела ФИО2 18 июля 2019 года обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (ФИО4) с жалобами на боли в мягких тканях лица, где был осмотрен травматологом, оказана разовая помощь.

Судом установлен факт причинения ФИО2 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с причиненной физической болью, в переживаниях, вызванных неправомерным поведением ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, требования разумности и справедливости, и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.