Приговор № 1-22/2019 1-288/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело №1-22/2019

24RS0016-01-2018-002388-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившего удостоверение №837 от 08.01.2003г., действующего на основании ордера №010538 от 27.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д. №..., по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение у ФИО1 денежных средств. Реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения их в свою собственность, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, 11 октября 2018 года, около 14 часов 05 минут, ФИО3 находясь около д. №..., по <адрес>, под предлогом разменять его денежные средства, дождавшись, когда ФИО1 извлечет из сумки денежные средства, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. С места преступления ФИО3 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что нахождение в состоянии опьянения снизило контроль ФИО3 за своими действиями и способствовало совершению им преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: разорванную денежную купюру номиналом 100 долларов, не являющуюся платежным средством, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.19), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11(одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разорванную денежную купюру номиналом 100 долларов, не являющуюся платежным средством - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Семенюк