Постановление № 5-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-10/2018

5-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 06 февраля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М.,

с участием потерпевшей КСА,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> часов около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автобусом <...>, г/н №, нарушил п.10.1, п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, под управлением КСА В результате ДТП КСА причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявил.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей КСА, допрошенной в судебном заседании, а также ее объяснениями, данными сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что <дата> в <...> часов она двигалась на автомобиле <...>, г/н № со стороны <адрес> в строну <адрес> с примерной скоростью <...> км/ч, подъезжая к <адрес>, она снизила скорость, включила правый указатель поворота и начала совершать маневр-поворот направо в этот момент, движущийся сзади нее автобус <...> г/н №, совершил с ней столкновение;

- объяснениями ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что <дата> примерно в <...> он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <...> г/н № со скоростью <...> км/ч. Подъезжая к дому № по <адрес> движущийся впереди него автомобиль <...> г/н №, включил правый указатель поворота, снизив скорость и начал совершать маневр – поворот направо, он решил объехать данный автомобиль, по встречной полосе движение было занято. Он прибег к экстренному торможению, но остановиться не успел, так как был гололед. В результате чего произошло столкновение с данным автомобилем;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой осмотра места ДТП, а также фототаблицей, согласно которым около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автобусом <...> г/н №, нарушил п.10.1, п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, под управлением КСА Со схемой ФИО1 согласен;

- актом освидетельствования № № от <дата>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что КСА, <...> года рождения, была причинена закрытая шейно-черепная травма, что подтверждается данными осмотра потерпевшей в стационаре (обращение от <дата>), жалобами потерпевшей (головная боль, головокружение, тошнота, боль в шее при движении), объективными клиническими и неврологическими признаками (ограничений активных движений шеи и выраженный болевой синдром, горизонтальный установочный нистагм, пошатывание в позе Ромберга, ангиопатия сосудов сетчатки глаз). Данная травма могла образоваться в момент ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №<адрес>, согласно которому <дата> в <...> часов ФИО1, управляя автомобилем <...>, г/н №, неверно выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, под управлением КСА В результате ДТП КСА травмирована.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства п.9.10 ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из схемы ДТП, протоколом об административном правонарушении и осмотра места происшествия, заключением эксперта, которое сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО1 при их составлении не заявлял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, содержащееся в объяснениях от <дата>.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение ФИО1, а также личность виновного и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН: <***>, КПП: 424601001, р/с: <***>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, ОКТМО: 32704000, УИН №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Гуляева