Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-575/2024Называевский городской суд (Омская область) - Гражданское Дело № 2-575/2024 Именем Российской Федерации г. Называевск 02.10.2024 Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А. при секретаре Барановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 21.05.2007 между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему счета карты. ФИО5 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Спринт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64761,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО5 Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64761,48 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64761,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2142,84 руб. Представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счёта, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 8, 9-13, 14). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему счета карты. ФИО5 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Спринт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенный условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8). Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанной сумме (л.д. 16). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО3 задолженность уплачена не была. При обращении в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности 64761,48 рублей. Вместе с тем, в материалы дела представлено ходатайство ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте). В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено. Согласно тарифному плану, к которому изначально присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных и иных операций, составил 42% годовых. Минимальный платеж равен 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, плата за пропуск минимального платежа впервые установлена в размере 300 рублей, за второй раз подряд - 500 рублей, за третий - 1000 рублей, за четвертый - 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (л.д. 14). В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - период, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и влечет блокирование Банком расходных операций по карте (пункт 4.13, 4.15 Условий). Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет о погашении задолженности, днем выставления которого является день его формирования и направления Клиенту и возвращении карты в Банк. Сумма, указанная в Заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончание срока, указанного в Заключительном счете (пункт 4.17, пункт 4.18 Условий). Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован Заключительный Счет-выписка по договору № с требованием оплатить задолженность в размере 64761,48 руб. (л.д. 16). При этом, срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направив ФИО3 заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» установил новый срок исполнения обязательства. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 10.02.2022 и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), настоящий иск был направлен истцом в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 30). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в Называевский городской суд <адрес>. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня неисполнения требований Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 6 стр. Судья В.А. Шумилина Суд:Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шумилина Вера Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |