Решение № 2-472/2023 2-472/2023~М-390/2023 М-390/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-472/2023

Дело №

УИД 22RS№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ***. в размере .... руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме .... руб., просроченные проценты – .... руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке .... % годовых с *** по дату полного фактического погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб., сроком по ***, под .... % годовых. *** между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ***, по условиям которого право требования по договору займа № от *** перешло ООО «Нэйва» в размере .... руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в указанном выше размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке .... % годовых с *** по дату полного фактического погашения основного долга, и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае договор микрозайма между сторонами заключен *** года, то есть после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ, и на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается договором№ от ***., соглашением об использовании аналога собственной подписи и факсимиле от ***., выпиской по договору займа.

Согласно указанному договору сумма займа .... рублей (п.1), срок возврата займа *** (п.2), процентная ставка за пользование заемными средствами .... % годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами в размере .... руб., последний платеж .... руб. (***).

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет .... рублей (п.6).

Согласно п.13 договора займа ответчик дал согласие на совершение уступки права требования по возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Арифметика» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ответчика, номер мобильного телефона.

Договор заключен в офертно - акцептном порядке путем подписания его электронной подписью клиента.

Таким образом, ООО МКК «Арифметика» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил в полном объеме.

*** между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ***, по условиям которого право требования по договору займа № от ***. перешло ООО «Нэйва» в размере .... руб.

*** определением мирового судьи судебного участка №.... ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Расчет задолженности проверен судом и с учетом того, что проценты не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при сумме займа .... руб. общая сумма задолженности не должна превышать .... руб., а с учетом платежей, произведенных должником до заключения договора уступки права требования (.... руб. в счет погашения основного долга, .... руб. в счет погашения процентов), .... руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Нейва» требования подлежат частичному удовлетворению в размере .... руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме .... руб., просроченные проценты – .... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Нейва» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб. (.... руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от *** в размере .... руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме .... руб., просроченные проценты – .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***.