Приговор № 1-254/2019 1-31/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело №/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Жих Е.А., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника – адвоката Травова Н.В., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, 1-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут при ясной погоде водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге <адрес > со стороны <адрес > по направлению <адрес > с разрешенной скоростью около 60 км/ч, где на 3 км. + 20 м. автомобильной дороги <адрес > (на участке автодороги с координатами <адрес >), в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» с учетом требования главы 1 приложения 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении указанных правил дорожного движения, избрал небезопасный скоростной режим, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, на правостороннем закруглении дороги не справился с управлением транспортным средством, совершил выезд на встречную полосу движения, где, обнаружив опасность в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате допустил столкновение с вышеназванным технически исправным автомобилем под управлением водителя ФИО9, двигающимся во встречном направлении, который не располагал технической возможностью избежать указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанных нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и произошедшего по этим причинам указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, находящейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, левых верхней и нижней конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета (закрытый перелом костей носа, клеток решетчатого лабиринта, перелом верхних челюстей по среднему типу, перелом левого скуловерхнечелюстного комплекса, закрытый перелом левого венечного отростка нижней челюсти, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева), рвано-ушибленные раны лица (верхней губы слева, левого крыла носа, левой скуловой области, переносицы справа), кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица; закрытый оскольчатый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) лучевой, локтевой костей левого предплечья без смещения отломков, рваная рана левой кисти; закрытый краевой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, рваная рана области левого надколенника, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и физического вреда в размере 150000 рублей, а всего 300000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 потерпевшей ФИО3 действительно были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая пояснения, данные ФИО3 в судебном заседании в обоснование размера заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, понесенных ею в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью, считает, что компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Однако, поскольку потерпевшей ФИО3 суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие и обосновывающие необходимость несения ею материальных затрат на восстановление здоровья в будущей, то ее требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации материального ущерба в размере 150000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, возложив на него следующие ограничения: не находиться вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять указанное место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Гурьевский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанность в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО2; автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич