Решение № 12-6/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

12-6/2021


РЕШЕНИЕ

с. Яр-Сале 11 июня 2021 года

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров Д.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Ямальского района Гордина А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ямальского района № 227 от 11 мая 2021 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ямальского района № 227 от 11 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2021 года в 16.00 часов выявлена по месту жительства ФИО1, которая ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически распивает спиртные напитки, не обращая внимание на своего малолетнего ребёнка. В комнате санитарное состояние неудовлетворительное, стоит специфический запах, требуется капитальный ремонт. Своим поведением и образом жизни ФИО1 оказывает отрицательное влияние на формирование личности своей малолетней дочери, не заботится о её нравственном и духовном развитии.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, КДН признала повторное совершение однородного административного правонарушения, с учётом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановлением от 11 мая 2020 года к наказанию в виде предупреждения.

И.о. прокурора Ямальского района Гордин А.В., не соглашаясь с указанным решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с протестом, в котором просит изменить состоявшееся решение, исключить отягчающее обстоятельство и назначить наказание без его учёта. Свой протест мотивирует тем, что вменяемое в качестве повторного совершения однородного правонарушения постановление от 11 мая 2021 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, в законную силу не вступило, тем самым не могло учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещена лично под роспись, просит рассмотреть дело без её участия, о чём в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1, рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ямальский район ФИО3 в судебном заседании, считала необходимым удовлетворить протест прокурора.

Помощник прокурора Ямальского района Хайруллина Т.М. доводы протеста прокурора поддержала в полном объёме.

Проверив доводы прокурора, выслушав стороны изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление от 11 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП к наказанию в виде предупреждения, не вступило в законную силу, то ФИО1 не являлась лицом подвергнутым наказанию.

При таких обстоятельствах доводы представления прокурора являются обоснованными, а отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подлежит исключению, соответственно подлежит смягчению назначенное наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения данного дела по протесту прокурора суд усматривает нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела коллегиальным органом (комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заседании комиссии не присутствовала, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах комиссия признала её явку необязательной и решила рассмотреть дело в её отсутствие.

Основанием о признании ФИО1 извещённой надлежащим образом явилась телефонограмма об отправлении на телефон ФИО1 SMS-извещения (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) - п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, для отправки лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, СМС-собщения, возможно лишь в случае его согласия.

Как следует из материалов дела, такого согласия от ФИО1 не имеется.

Кроме того, получение извещения должно быть зафиксировано. Из находящегося в деле СМС-извещения (л.д. 20) следует, что ФИО1 направлялось СМС о времени и месте рассмотрения дела, однако сведений о том, что данное сообщение ей получено (доставлено) не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних, соответственно постановление № 227 от 11 мая 2021 года, является незаконным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями.

Такое постановление подлежит отменеи возвращении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ямальский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ямальского района № 227 от 11 мая 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ямальский район.

Судья Д.В. Петров