Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026

УИД 44RS0023-01-2026-000059-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 к Шкотовой ФИО11 об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 обратилась с указанным иском к ФИО1 Свои требования мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Кадыйскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании кредитной задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс»; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании кредитной задолженности в размере <...> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер»; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании кредитной задолженности в размере <...> рублей в пользу ООО «РСВ»; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей; постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Денежные средства до настоящего времени не взысканы.

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит: ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве квартиры с кадастровым номером № площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской и ЕГРН.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «РСВ», ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», УФССП России по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. В собственности ФИО8 и ФИО1 (по ? доли) находится земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время ее дочь трудоустроена. Со слов ФИО1 ей известно, что с заработной платы дочери ССП удерживают задолженность в размере 50%. Полагает, что при наличии заработной платы у ФИО1, у судебного пристава-исполнителя имеется реальная возможность погасить задолженность без обращения взыскания на земельный участок.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-СД, выслушав ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере <...> рублей (л.д.8-9). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <...><...> рублей (л.д.10-11). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <...><...> рублей (л.д.12-13). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6348 руб. 90 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5 <...> рублей (л.д.14-15). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5 <...> рублей (л.д.16-17). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере <...> (л.д.18-19). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере <...>. (л.д.20-22). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.23-25). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.26-28). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д.29-30). Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»), исполнительное производство № (№, взыскатель ООО МФК «Займер»), исполнительное производство №-ИП, взыскатель ОГТБДД МО МВД России «Макарьевский, постановление №, штраф <...> рублей объединены в сводное по должнику №-СД (л.д.31).

В ходе исполнительного производства было установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что должник ФИО9 (ФИО10) ФИО12 является собственником - 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д. 46-50);

- 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером № площадью 66,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д.152-157);

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1237 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д.146-151);

- 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д.158-164);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 на ? доли в праве на земельный участок, кадастровый № и ? доли в праве на квартиру, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.33-35).

Доказательств оспаривания действий по аресту имущества ответчик не представил.

Согласно информации, предоставленной Кадыйским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 присвоена фамилия ФИО1 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.142).

Согласно информации заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 предприняты меры принудительного воздействия, в регистрирующие органы направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника, обращено взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «Озон Банк». Списание денежных средств с указанных счетов не производилось по причине их отсутствия. Обращено взыскание на заработную плату должника и направлено постановление в адрес работодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <...>. Исполнительные производства, входящие в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», окончены в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.124).

Согласно информации начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> из которых сумма основного долга <...> копеек, сумма исполнительского сбора <...> копейка.

Из сведений полученных посредством модуля ДО ГАС «Правосудие» (сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами) следует, что ФИО1 имеет официальный доход за 2025 год в ООО «<...>» в размере 63 853 руб. 43 коп. (л.д.53-54).

Согласно информации ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» транспортных средств в собственности ответчика нет (л.д.108).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ открыто 12 счётов, из которых на 11 счётах - остаток 0 руб., на 1 счёте – 2 руб. 38 коп. (л.д.118)

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в ООО «Кадыйшпон» для удержания в размере 50% от дохода в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.131-134).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что исполнительные документы не могут быть исполнены за счет наличия у должника заработной платы, напротив, судебным приставом-исполнит обращено взыскание на доходы должника по месту работы ФИО10 (ФИО9) Ю.Ю.

Сам по себе факт неисполнения постановлений должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству, согласно сведениям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> копеек – основной долг, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <...> копеек.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку у должника имеется официальный источник дохода суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскании на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2026 года.