Приговор № 1-43/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

28 августа 2016 года ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, находясь на сельской свалке в 500 метрах на восток от п. Солнце Варненского района Челябинской области, нарвал части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля.

Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе, перенес его в помещение хозяйственной постройки и гаража двора дома <адрес>, где частично использовал путем личного потребления. Неиспользованную часть приобретенного наркотического средства незаконно хранил, без цели сбыта, в помещении хозяйственной постройки и гаража до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанные дату и время сотрудниками полиции при проведении обследования помещения – хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и донная часть полимерной бутылки с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества представленные на экспертизу в упаковке 1 (полимерный пакет белого цвета) и в упаковке 2 (фрагмент бутылки) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) из упаковки 1 (полимерный пакет белого цвета) в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> Масса каннабиса (марихуаны) из упаковки 2 (фрагмент бутылки) в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты>

Кроме того, в помещении гаража указанного двора дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу в упаковке 3 (полимерный пакет) содержит наркотические средство - тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса вещества в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты>

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> грамм, а общая масса вещества растительного происхождения содержащего наркотическое средство, являющегося частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. К тому же наказание в виде штрафа в данном случае не способствует исправлению осужденного, так как ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, <данные изъяты>, по месту жительства и участковым сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села не поступало.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения в сухом виде серо-коричневого цвета массой <данные изъяты> прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится фрагмент полимерной бутылки и сверток, выполненный из отрезка ткани серого цвета, с измельченным веществом растительного происхождения в сухом виде зеленого цвета, массой <данные изъяты> и прозрачный бесцветный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения в сухом виде серо-коричневого цвета, массой <данные изъяты>., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – прозрачный бесцветный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения в сухом виде серо-коричневого цвета массой <данные изъяты> прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится фрагмент полимерной бутылки и сверток, выполненный из отрезка ткани серого цвета, с измельченным веществом растительного происхождения в сухом виде зеленого цвета, массой <данные изъяты> и прозрачный бесцветный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения в сухом виде серо-коричневого цвета, массой <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер