Приговор № 1-145/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

№ 1-145/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001487-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Краснокаменск Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой более 59 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Далее ФИО1 после приобретения наркотическое средство перенес в <адрес>, где хранил до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал его и, храня при себе, перенес по месту жительства Свидетель №3 в <адрес> где продолжил хранить до 23 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> массой 59 грамм, являющейся значительным размером, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №3, оставив указанное наркотическое средство в квартире последнего, по просьбе Свидетель №3 Вышеуказанное наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе проведения осмотра <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, наркотические средства он употребляет только из <данные изъяты>, от случая к случаю, зависимости к их употреблению не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов, проезжая на велосипеде <адрес> он увидел <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел сорвать <данные изъяты>, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство «<данные изъяты>», и употребить путем курения. Убедившись, что его никто не видит, он нарвал <данные изъяты> и убрал их в белый полимерный пакет, который находился при нем. Пакет убрал в свой рюкзак и поехал домой, где положил данный пакет в коридоре на шкаф прихожей, и хранил там до ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 19 часов созвонился с Свидетель №3 и предложил ему взять у него наркотическое средство «конопля» для того, чтобы изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», чтобы в последующем поделить на две равные доли, на что ФИО15 согласился. В это же день около 20 часов 30 минут он взял полимерный пакет с <данные изъяты>, бутылку с растворителем и поехал к Свидетель №3 по адресу <адрес>. Приехав к Свидетель №3, он передал последнему <данные изъяты>. Затем они прошли на кухню, где находилась супруга ФИО15 – Свидетель №2, которой ФИО15 пояснил, что будет готовить «<данные изъяты>» и ей лучше уйти, Свидетель №2 сразу же покинула кухню и ушла к себе в комнату. После чего ФИО15 приступил к изготовлению наркотического средства «<данные изъяты>» около 22 часа 30 минут по известной ему технологии. ФИО15 все сделал самостоятельно. Получившееся наркотическое средство он и ФИО15 употребили путем курения. После употребления наркотического средства «<данные изъяты>» он понял, что ФИО15 изготовил его неумело, так как получилось небольшое количество «<данные изъяты>». Кроме того, он наркотического опьянения не испытал. Потом он пошел домой, а «<данные изъяты>» оставил ФИО15, с какой целью пояснить не может, он не придавал этому значения. По прибытии в отдел полиции с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он признался сотруднику полиции в том, как он ранее приобрел <данные изъяты> в <адрес> (том 1 л.д. 60-63, 239-242, том 2 л.д. 7-8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, ФИО1 подтвердил данные им показания, указал на место в <адрес>, где собрал <данные изъяты>, далее указал место в <адрес>, где хранил <данные изъяты>. (том 1 л.д. 92-98).

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 16 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, который пояснил, что у него имеется <данные изъяты>, предложил ему изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>» у него в квартире и за это ФИО2 пообещал часть получившегося наркотического средства «<данные изъяты>» отдать ему. На предложение ФИО2 он согласился. Около 20 часов 30 минут они с супругой распивали пиво на кухне, пришел ФИО2, принес <данные изъяты>. Он зашел на кухню и сказал супруге, что ей лучше уйти, так как он будет готовить «<данные изъяты>», будет сильный запах растворителя, Свидетель №2 сразу же покинула кухню и ушла в комнату. Далее он по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он и ФИО2 употребили путем выкуривания, ничего не осталось. После этого ФИО2 ушел из его квартиры. <данные изъяты> он решил оставить себе, так как планировал в последующем еще раз попробовать изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>». <данные изъяты> он положил обратно в полимерный пакет белого цвета и положил его на пол рядом с напольным шкафом кухонного гарнитура. <данные изъяты> он выбросил в контейнер для бытовых отходов. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы, почему в квартире так сильно пахнет растворителем, на что он пояснил о том, что он изготавливал наркотическое средство «<данные изъяты>» и указал на полимерный пакет в котором находилась <данные изъяты>, данный пакет находился на полу кухни. После чего, в присутствии понятых, полимерный пакет в котором находилась использованная конопля был изъят, сотрудниками полиции, его увезли в отдел полиции (том 1 л.д. 231-233). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, показав, что так как у него не получилось изготовить «<данные изъяты>» ФИО2 по его просьбе оставил ему <данные изъяты>. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, опытного, отзывчивого, ответственного человека и специалиста на работе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ей сообщил, что к ним придет ФИО2, принесет наркотическое средство <данные изъяты>, чтобы употребить ее совместно. Она возразила, пояснив, что не нужно делать этого в их квартире, после чего ушла спать, так как была в состоянии опьянения. Спустя некоторое время, примерно в 00.30 часов она проснулась от того, что почувствовала резкий запах ацетона, зашла на кухню, увидела, что на кухне помимо ФИО15 находится ФИО2, на полу, рядом со столом находится пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, темного цвета, со специфическим запахом. Она сразу же поняла, что это наркотическое средство <данные изъяты>. После этого она зашла в свою комнату, более не выходила. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучали, она открыла дверь и увидела на пороге двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, попросили разрешения пройти в квартиру, после чего стали беседовать с ФИО15, потом еще пришли сотрудники полиции и гражданские лица. Затем в присутствии понятых ФИО15 задали вопрос, имеется ли в квартире что-либо, запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он указал на белый пакет, лежащий на полу кухни, около кухонного стола, слева от входа, при этом пояснил, что в этом пакете хранится наркотическое средство <данные изъяты>. Она до этого случая не знала, что ФИО15 употребляет наркотики. После этого данное наркотическое средство «<данные изъяты>», которое находилось около обеденного стола на кухне, в присутствии понятых изъяли, после чего ее и ФИО15 увезли в отдел полиции (том 1 л.д. 52-53). Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, показав, что в тот день наркотическое средство она не видела, только видела белый пакет, посуда стояла и запах ацетона был, поэтому она предположила, что в пакете находится наркотическое средство. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, заботливого сына, который всегда помогает своим родителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 00 часов 40 минут поступило указание проехать в <адрес>, так как в данной квартире имеется запах растворителя и возможно изготавливают наркотики. Прибыв к указанной квартире, они с ФИО6 через дверь почувствовали запах растворителя, постучали в дверь, им открыла женщина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили разрешения войти в квартиру. Зайдя в квартиру, к ним вышел мужчина, в квартире чувствовался сильный запах растворителя. Ими был задан вопрос мужчине и женщине, позже узнали их фамилию ФИО15, почему в квартире стоит сильный запах растворителя и имеются ли в квартире какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления и желают ли они их выдать добровольно, на что ФИО15 пояснил, что в кухне около стола у него имеется наркотик <данные изъяты>, который он хранил для личного потребления. Далее в кухне около стола на полу был обнаружен белый пакет, из которого исходил запах растворителя. Он позвонил в дежурную часть и вызвал в квартиру следственно оперативную группу. По приезду, которой были приглашены 2 понятых, в присутствии которых ФИО15 вновь был задан вопрос, имеется в ли в квартире какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления и желают ли они их выдать добровольно, на что ФИО15 вновь указал на белый пакет на кухне, пояснив что в нем находится наркотик «<данные изъяты>». Далее полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят, дознавателем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились путем его оглашения вслух, замечаний ни от кого не поступило (том 1л.д. 49-51).

Согласно телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ЕДДС о том, что в <адрес>, запах растворителя (том 1 л.д. 12).

Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №1 следует, что в <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, с участием Свидетель №3, осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра помещения кухни на полу около кухонного стола слева от входа был обнаружен и изъят белый непрозрачный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. (том 1л.д 15-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, является средством <данные изъяты> масса наркотического средства <данные изъяты> в сухом виде составила 59 грамм. На экспертизу израсходовано 1 г. вещества (том 1 л.д. 22-25).

Согласно постановлению и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут произведена выемка вещественных доказательств наркотического средства каннабиса (марихуаны) по адресу: камера хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району по адресу: <адрес>, для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. Данное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (том 1 л. <...>, 80-82, 83, 84).

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД Росси по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 следует, что вещественное доказательство общей массой 99, 37 г. (с учетом израсходованного на экспертизу), оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен вес наркотического средства <данные изъяты> в сухом виде 59 грамм, ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено по акту № на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 (том 1 л.д. 85).

Согласно копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.152-153).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 186, 188).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся.

Анализируя признательные показания самого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

При этом, исходя из последовательных действий ФИО1, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а затем на незаконный сбыт этого же наркотического средства в том же размере, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 в данном случае не образуют совокупности преступлений, вмененных органом предварительного расследования, и об излишней квалификации деяний виновного по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку они охватываются составом наиболее тяжкого преступления, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Изменяя обвинение в этой части, суд учитывает, что это изменяет квалификацию содеянного ФИО1 в сторону улучшения его положения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, ФИО1 с целью личного употребления, увидев на участке местности произрастание <данные изъяты>, решил сорвать ее, чтобы изготовить из нее другое наркотическое средство «<данные изъяты>» и употребить путем курения. Затем принес наркотическое средство <данные изъяты> ФИО15, который изготовил из него наркотическое средство «<данные изъяты>» смешал с табаком и они вместе его употребили путем курения. После чего по просьбе последнего ФИО2 оставил ему <данные изъяты>.

При этом под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная, в том числе на безвозмездную реализацию наркотического средства другому лицу, в частности, путем непосредственной передаче в результате дарения.

Конкретный размер указанных наркотических средств участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства <данные изъяты> массой 59 грамм относится к значительному размеру.

<данные изъяты>

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, ясность его суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, помогает престарелым родителям, которые имеют неблагополучное состояние здоровья, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> трудоустроен, неоднократно поощрялся в связи с выполняемыми им работами, в том числе медалью «Лучший по профессии», в 2021 году был занесен на Аллею трудовой славы предприятия, характеризуется с места работы, допрошенными в суде свидетелями, знакомыми положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции – удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенный по ходатайству сторону защиты в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является отцом подсудимого. Охарактеризовал его с положительной стороны, как надежного, доброго сына, который во всем им помогает по дому, <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству сторону защиты, суду показал, что ФИО1 является ответственным, исполнительным специалист, неоднократно поощрялся работодателем, нарушений трудовой дисциплины не допускает. В настоящее время занимается ремонтом ТЭЦ, как единственный из возможных работников. Как непосредственный начальник ФИО2 просил отнестись с снисхождением к нему, строго его не наказывать.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах приобретения, хранения, сбыта наркотического средства (том 1 л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи престарелым родителям, поощрения по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и безальтернативность санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ в части основного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства преступления, в том числе связанные с предметом преступления - качественными и количественными характеристиками наркотического средства, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, и его поведение после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступного деяния, совершенного подсудимым. Суд признает данные обстоятельства исключительными, поскольку ФИО2 признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его позицию и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом личности подсудимого и его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При этом суд не рассматривает повторно вопрос о судьбе приобщенных вещественных доказательств по уголовному делу в связи с постановлением ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> в отношении Свидетель №3, и уничтожением вещественных доказательств, согласно акта. (том 1л.д.85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова