Решение № 2-2004/2024 2-2004/2024~М-1160/2024 М-1160/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2004/2024

Дело № 2-2004/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001969-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пешеход ФИО6 скончался от полученных на месте травм. Водитель ФИО7, управляя техническим исправным автомобилем Fuso Canter Fecх1k, гос. номер №, двигался по проезжей части автодороги Р-132 «Золотое кольцо» (<адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес>) со стороны <адрес> в сторону <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО6 Матерью ФИО9 (ФИО4) Ю.А. является ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Fuso Canter Fecх1k, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью, представив все необходимые документы в соответствии с Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате, указав, что первоочередным правом на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, коим является несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести оплату страхового возмещения в размере 500000 руб. на предоставленные реквизиты, произвести выплату неустойки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований истца по прежним основаниям. Истец была вынуждена обратиться в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано, поскольку на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют сведения о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Fuso Canter Fecх1k, гос. номер №. Однако в административном материале, представленном УМВД России по <адрес>, имеется полис ОСАГО на указанное транспортное средство, которые истец предъявляла вместе с остальными документами в страховую компанию и в службу финансового уполномоченного. По мнению истца, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 500000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что у ответчика не было обязанности принимать заявление истца о страховой выплате, выплачивать на основании него страховое возмещение, поскольку истец обратилась к ответчику за страховым возмещением после того, как страховое возмещение было распределено в пользу ФИО8 Заявление истца поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока в 15 рабочих дней, в течение которого страховщик уполномочен принимать заявления от других выгодоприобретателей. Следовательно, истец пропустила срок для подачи заявления о страховом возмещении страховщику. Поведение ответчика в правоотношениях, а именно перераспределение страхового возмещения после получения заявления истца за пределами 15-дневного срока, признание за истцом права на страховое возмещение, свидетельствует о клиентоориентированности ответчика, но не налагает на него обязанности осуществлять страховое возмещение выгодоприобретателю, заявившему о выплате после пропуска срока. Ответчик обращает внимание суда на то, что истец рассчитывает неустойку не от суммы полагающегося ему страхового возмещения, а от суммы в размере 500000 руб. Меры гражданской ответственности не должны повлечь обогащение истца. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ РФ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – постановление) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством Fuso Canter Fecxik, гос. номер №, увидел на проезжей части дороги ФИО6 (далее – потерпевший), который двигался по краю проезжей части дороги в неустановленном для пешеходного перехода месте. ФИО7 избежать наезда на потерпевшего не смог.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть (свидетельство о смерти серии II-НА №).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – договор ОСАГО).

Потерпевший приходился сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НА №.

Потерпевшим при жизни осуществлена смена фамилии с ФИО4 на ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03673.

Истцом ФИО3 осуществлена смена фамилии с ФИО4 на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через представителя, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе постановление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отправило представителю истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления 80100391089267) с уведомлением о том, что АО «СОГАЗ» установлен факт нахождения несовершеннолетнего ФИО8 на иждивении потерпевшего, а также готовности АО «СОГАЗ» вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае предоставления документов, подтверждающих факт нахождения ФИО3 на иждивении потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 500000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило ФИО3 о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении в случае предоставления документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении потерпевшего.АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3, что из предоставленных документов, а именно постановления, не предоставляется возможным идентифицировать договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО7, так как отсутствует информация, содержащая сведения о транспортном средстве (идентификационный № / номер кузова транспортного средства, серия и номер договора страхования).

Кроме того, АО «СОГАЗ» сообщило о готовности вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора ОСАГО после предоставления документов с указанием сведений о транспортном средстве причинителя вреда (идентификационный номер/номер кузова ТС, серия и номер страхового полиса).

ФИО3 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного № У-24-17111/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 237500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 500000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью в ДТП ФИО6 обратился его сын ФИО8 Сведения о том, что он имеет право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, материалы выплатного дела не содержат. Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО8 не было вылдачено в установленный срок. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что заявление ФИО8 не соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством об ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поскольку ранее страховое возмещение никому не выплачивалось, страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, которые объективно препятствовали осуществлению выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено. Какие-либо иные документы для осуществления страховой выплаты ФИО3 страховщику не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 237500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237500 руб. х 1% х 101 дн. = 239875 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки в пользу ФИО3 до 170000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рубля.

В остальной части иска ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «04» июля 2024 года.

Судья М.А. Сысоева