Приговор № 1-306/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-306/2024

Уг. дело № 1-306/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Федотовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № 4910 и ордер № 33 от 02.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным грузовым самосвалом «...» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение по территории ... ... - ... – ...» по направлению от ... к ... ... вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.п.1.3,1.5,10.1 (абзац 2) Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее - Правил), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, пересекавшей проезжую часть автодороги ... ... – ...» слева направо относительно движения ведомого им грузового самосвала, которую он был в состоянии обнаружить, вследствие чего ... вышеуказанной автодороги допустил наезд на пешехода ФИО, которая с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе, где впоследствии 02.10.2023 года скончалась.

Согласно заключению эксперта № 817-э от 07.05.2024 года смерть ФИО наступила от сочетанной травмы тела с множественнымы переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 100 мл (по данным медицинской документации); кровоподтек с ушибленной раной в левой теменно-затылочной области; кровоподтек в области наружного угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа в левой теменно-затылочной области; перелом чешуи затылочной кости слева; тотальное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса и выпуклой поверхности левой затылочной; очаговые ушибы вещества головного мозга в области выпуклых поверхностей правых лобной, теменной и частично височной долей; пылевидные кровоизлияния в стволовом отделе мозга. б) тупая закрытая травма груди и таза: кровоподтек с ссадиной на задней поверхности груди справа, в правой надлопаточной области; кровоподтек на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 8-10-го ребер; полные косопоперечные переломы 2-6-го правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-4-го правых ребер по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 4-8-го левых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-5,7-го левых ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер; ушибы легких (по данным медицинской документации); перелом правой вертлужной впадины, кровоизлияние в месте перелома. в) повреждения конечностей: кровоподтек в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтек на правом бедре в верхней трети по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава. Данная травма образовалась прижизненно незадолго (в пределах нескольких десятков минут, считанных часов) до госпитализации (в ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе). Данная травма образовалась в результате контактного взаимодействия с поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились, не исключено, что данная травма могла образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, в процессе дорожно-транспортного происшествия. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО по признакам опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522; п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО

В судебном заседании от 11.07.2024 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от 06.09.2024 года, будучи допрошенным в качестве подсудимого, ФИО1, не оспаривая время, место и обстоятельства наезда на пешехода, а также наступившие последствия, суду пояснил, что во время движения он видел, как пожилая женщина начала переходить проезжую часть трассы в месте, где нет пешеходного перехода, она переходила встречную для него полосу дорогу, приближаясь к его полосе движения, он подал звуковой сигнал, но женщина, не обращая на его автомобиль никакого внимания, продолжила переходить дорогу, даже ускорила шаг, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Дочери погибшей, признанной по делу потерпевшей, он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что погибшая в ДТП ФИО является ее матерью, которая проживала в ... в квартире одна, в теплое время года мать ездила в гости к своей подруге, проживающей в ..., иногда оставалась там ночевать. 26.09.2023 года ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО попала в ДТП в Аксайском районе и находится в Аксайской больнице. Они с дочерью приехали в больницу, ФИО делали операцию, затем перевели в реанимацию, через 5 дней ей позвонили из больницы, сообщив, что ФИО умерла. Предполагает, что 26.09.2023 года ФИО, возвращаясь от подруги, перебегала дорогу на автобусную остановку. ФИО было 82 года, она была в очках и плохо слышала, если бы ей сигналили, она могла этого не услышать. К ФИО1 она не имеет никаких претензий, поскольку он в добровольном досудебном порядке полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, просит не лишать его свободы, от ранее заявленных исковых требований отказывается;

- аналогичными между собой оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО (т.1 л.д.155-157) и ФИО (т.1 л.д.158-160) - инспекторов ДПС ДОБ №1 ГУ МВД России по Ростовской области, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым они заступили на дежурство в составе наряда ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. В процессе несения службы от дежурного ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области им стало известно, что 26.09.2023 года в дежурную группу ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области поступило сообщение о том, что на автодороге ...»-...–...» в направлении от ... ... .... вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового самосвала и пешехода. Выездом на место ДТП было установлено, что 26.09.2023 года примерно в 11 часов 05 минут в ... водитель ФИО1 ... года рождения без признаков алкогольного опьянения, управляя грузовым самосвалом «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по автодороге «...–...» по направлению от поселка .... допустил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. Ими были приглашены двое понятых, вместе с которыми они произвели осмотр места совершения административного правонарушения, в том числе составили схему. В указанных документах были изложены все дорожные и метеорологические условия. При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема были составлены с участием водителя ФИО1 Пешехода ФИО бригада скорой медицинской помощи увезла в медицинское учреждение. Также они приняли объяснение от водителя ФИО1, в котором он пояснил, что двигался по своей полосе, увидел пожилую женщину, которая переходила встречную полосу. Он подал звуковой сигнал и предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. После ДТП пешеход ФИО находилась в бессознательном состоянии и лежала на дороге. ФИО1 очень сильно переживал о случившемся ДТП с его участием, был расстроен, было видно, что он сильно впечатлен местом ДТП, видом лежащей на дороге в бессознательном состоянии ФИО, видом крови, было видно, что ФИО1 мучает внутренне чувство вины за произошедшее. ФИО1 старался не смотреть в глаза, испытывая чувство вины.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением фототаблицы и схемы от 26.09.2023 года, согласно которым 26.09.2023 года осмотрен участок автодороги ... - ... – ... по направлению от ... к ..., где ФИО1 управляя грузовым самосвалом «...» государственный регистрационный знак ... регион, допустил наезд на пешехода ФИО (т.1 л.д.3-10);

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.09.2023 года примерно в 11 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение по территории ... по автодороге ...» - ... – ...», ... вышеуказанной автодороги, допустил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть вышеуказанной автодороги вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе, где впоследствии скончалась (т.1 л.д.48);

- протокол выемки от 07.05.2024 года, согласно которому у ФИО1 в рамках уголовного дела изъят автомобиль «...62» государственный регистрационный знак ... регион, которым он управлял в момент ДТП (т.1 л.д.137-143);

- протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от 07.05.2024 года, согласно которым осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, которым управлял ФИО1 в момент ДТП (т.1 л.д.144-150);

- заключение эксперта № 1403/07-5-24 от 19.04.2024 года по результатам проведения автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которого с момента возникновения опасности для движения водитель автомобиля «...» регистрационный знак ...-регион располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «...» регистрационный знак ...регион в данном событии следует считать не соответствующими требованиям п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.172-174);

- заключение эксперта № 817-э от 07.05.2024 года по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть ФИО наступила от сочетанной травмы тела с множественным переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом 100 мл (по данным медицинской документации); кровоподтек с ушибленной раной в левой теменно-затылочной области; кровоподтек в области наружного угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа в левой теменно-затылочной области; перелом чешуи затылочной кости слева; тотальное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса и выпуклой поверхности левой затылочной; очаговые ушибы вещества головного мозга в области выпуклых поверхностей правых лобной, теменной и частично височной долей; пылевидные кровоизлияния в стволовом отделе мозга. б) тупая закрытая травма груди и таза: кровоподтек с ссадиной на задней поверхности груди справа, в правой надлопаточной области; кровоподтек на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 8-10-го ребер; полные косопоперечные переломы 2-6-го правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-4-го правых ребер по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 4-8-го левых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-5,7-го левых ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер; ушибы легких (по данным медицинской документации); перелом правой вертлужной впадины, кровоизлияние в месте перелома. в) повреждения конечностей: кровоподтек в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтек на правом бедре в верхней трети по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава. Данная травма образовалась прижизненно незадолго (в пределах нескольких десятков минут, считанных часов) до госпитализации (в ГБУ РО «ЦРБ» в Аксайском районе). Данная травма образовалась в результате контактного взаимодействия с поверхностью твердого тупого предмета (предметов) индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились, не исключено, что данная травма могла образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, в процессе дорожно-транспортного происшествия. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО по признакам опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522; п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и состоит в причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.185-198).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет ряд заболеваний, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, на его иждивении находятся жена, являющаяся пенсионером и имеющая ряд заболеваний, мать, являющаяся пенсионером и имеющая ряд заболеваний, в том числе и онкологическое, он принес публичные извинения потерпевшей, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения о наказании потерпевшей, не имеющей к нему никаких претензий и не настаивающей на реальном лишении его свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1, который, несмотря на пенсионный возраст, продолжает заниматься официальной трудовой деятельностью с целью материального обеспечения своей семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия у подсудимого официального постоянного места работы, положительной характеристики с места работы, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.64 УК РФ в части не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку его применение повлечет негативные последствия для подсудимого и членов его семьи.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что работа ФИО1 водителем непосредственно связана с управлением транспортными средствами, его работа является единственным источником его дохода и дохода его семьи, он исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находятся жена и престарелая мать, в связи с чем применение указанного дополнительного наказания приведет к невозможности ФИО1 заниматься данным видом трудовой деятельности.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или получения его копии сторонами.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский