Приговор № 1-971/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-971/2017

копия

Дело № 1-971/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хренова А.А., представившего удостоверение № 297 и ордер № 635,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на станции технического обслуживания автомобилей, по адресу: <адрес>, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, имевшимся у него ключом открыл автомобиль, запустил двигатель и осуществил поездку по улицам г. Вологды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 добровольно, полностью возместил вред причинённый преступлением путём восстановления повреждённого автомобиля, и принёс извинения, которые он принял.

Указанные обстоятельства суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ, т.е. условно, сохранив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На период испытательного срока установить для осуждённого дополнительные обязанности. С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ

Приговоры Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 2 светлых дактилоплёнках, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого дополнительные обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные указанным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; административных правонарушений в области дорожного движения; административных правонарушений в области охраны собственности, и влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 2 светлых дактилоплёнках, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-971/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева