Приговор № 1-971/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-971/2017

< >

Дело № 1-971/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

23 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника–адвоката

Рачеевой М.В.,

потерпевшего

Б.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении Б. тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 18 минут ФИО3, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ лично обратилась в дежурную часть с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении Б. в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ: за её изнасилование в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения поступившего от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления о преступлении, послужившего поводом для проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г.Череповцу СУ СК России по Вологодской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Своим заведомо ложным сообщением о преступлении ФИО3 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Рачеева М.В. ходатайство ФИО3 поддержала, а государственный обвинитель и потерпевший Б. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место регистрации и жительства, работает, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

08.02.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2017 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.