Апелляционное определение № 33-883/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-883/2026

УИД 37RS0012-01-2025-004106-41

Дело № 2-111/2026 (в суде первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Гараниной С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Певневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установила:

ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – 48/100 долями в жилом доме по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух частей с отдельными входами, в другой половине дома проживает ФИО7, являющаяся собственницей 52/100 долей в жилом доме. В жилом доме зарегистрирована дочь истицы - ФИО5, которая с 2020 года в доме не проживает, добровольно выехала, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи совместно с истцом она не оплачивает, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец намерена продать принадлежащую ей долю в жилом доме, регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении принадлежавшим на праве собственности имуществе.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО5 48/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем возложения на нее обязанности предоставить ФИО5 ключи от входной двери в данное строение и от калитки.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 приходится ФИО6 дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, ее мать ФИО6, являясь ее единственным законным представителем, приняла решение снять ее с регистрационного учета по адресу квартиры отца: г. <адрес>., получив за это 100000 руб., которые впоследствии были ею потрачены на благоустройство приобретенного ею в общую долевую собственность супругов долю жилого дома по адресу: <адрес>, а именно на устройство водопровода. В сентябре 2021г. истец поступила в ИвГУ, в августе 2022г. по согласованию с ответчиком переехала на съемную квартиру, которая располагалась в непосредственной близости от университета. Причиной переезда на период учебы были сложные отношения с истцом, находящимся в процессе развода с ФИО8, а также тяжело было учить уроки, задаваемые в ВУЗе. Никакого соглашение о выезде из дома на постоянное место жительства в другое место не было, переезд в съемную квартиру предполагался временным. В апреле 2024 г. истец отчислилась из ВУЗа из-за невозможности оплаты обучения и стала подрабатывать, чтобы материально себя обеспечивать. Летом 2023г. ФИО6 сменила замки, и истец не может более попасть в жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 января 2026 года исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

С решением суда не согласился ответчик ФИО5, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречного иска.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель ФИО9 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец ФИО6, представитель истца ФИО10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Уставщиковой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы ответчика и возражений стороны истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о распределении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.07.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1206/2023 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, истец ФИО6 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом фактически разделен на две части: первой частью пользуются ФИО12, второй – ФИО6

В указанном жилом помещении (часть <адрес>) на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является дочерью ФИО6.

ФИО5 объектов недвижимости на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г.г. проходила обучение на коммерческой основе на дневном отделении филологического факультета ИвГУ, обучение не закончила, была отчислена из ВУЗа. Оплата обучения производилась средствами материнского капитала, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ФИО6 не ведет, совместно с ней в качестве члена одной семьи не проживает, соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих то, что ФИО5 предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о ее намерении использовать его для постоянного проживания, не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО6 и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13

В своей апелляционной жалобе ФИО5 указала на то, что выезд ее из спорного жилого помещения носил временный характер – на период обучения в ИвГУ, что не свидетельствует о прекращении семейных отношений, соглашение между истцом и ответчиком о том, что ФИО14 выезжает на постоянное место жительства не заключалось, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за наличия конфликтных отношений с матерью, которая чинит препятствия в пользовании жилым домом, не предоставляет ей ключи от дома.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных положений закона, право пользования жилым помещением собственника возникает по факту вселения в него в качестве члена семьи. При этом при разрешении вопроса о возникновении и сохранении права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другому лицу, имеет значение факт семейных, а не родственных отношений между собственником и вселяемым лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. При этом отсутствие иных жилых помещений не является препятствием к выселению ответчика.

В заседании суда первой инстанции 21 ноября 2025 года ответчик ФИО5 подтвердила, что выехала добровольно из спорного жилого помещения, оставила книги в спорном жилом доме, решение о переезде на съемную квартиру приняла сама, причиной переезда указала ссоры с мамой по обучению и бытовым вопросам, съемную квартиру оплачивала сама за счет пенсии по потери кормильца. Также ответчик пояснила, что обучалась в ИвГУ на платной основе, оплату производила мать за счет материнского капитала, однако ответчик сама приняла решение прекратить обучение. В настоящее время фактически проживает на съемной квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ФИО6 не ведет, совместно с ней в качестве члена одной семьи не проживает, соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного, ФИО5 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд учел, что ФИО15 добровольно, без принуждения выехала из спорного жилого дома на постоянное место жительство в иное жилое помещение, длительное время там не проживает, принадлежащего ей имущества, вещей в жилом доме не имеется. Как установлено из переписки сторон электронное пианино было продано в 2023г., мебелью (двухъярусная кровать с рабочей зоной, компьютерный стол) приобретенной родителями в период ее несовершеннолетия, в настоящее время пользуются ее родные брат и сестра.

В подтверждение своих доводов о том, что она временно выехала из спорного жилого помещения на период обучения, ответчик относимых и допустимых доказательств не представила. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств того, что после прекращения обучения в 2024 году ею предпринимались попытки вселения в спорный жилой дом для проживания в нем.

Судом первой инстанции верно установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих то, что ФИО5 предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о ее намерении использовать его для постоянного проживания, суду не представлено, встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подано ею только после обращения ФИО6 в суд с иском о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик указала также на то, что она не несет расходов по содержанию жилого помещения, но это не свидетельствует об ее отказе от прав на спорное жилое помещение. Судебной коллегией отклоняется указанный довод жалобы, поскольку судом первой инстанции был установлен факт того, что ФИО5 не оплачивает расходы по содержанию спорного жилого помещения, но указанное обстоятельство оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которые позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что в начале 2000-х годов ФИО6 сняла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. <адрес> как не имеющий правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку основанием для возникновения у ФИО5 права собственности на спорное жилое помещение не является.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции ответчика, описанию фактических обстоятельств дела в его интерпретации, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены районным судом правильно, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а потому признаются судебной коллегией не способными повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года