Решение № 12-31/2025 21-219/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-31/2025

Судья Селезнёв С.В. Дело № 21-219/2025 (№ 12-31/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 23 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2025 года, которым постановление № ..., вынесенное 12 февраля 2025 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Воркутинский" ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Воркутинский" К. от 12 февраля 2025 года № ..., оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Крахмелев С.С. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1, У., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 названной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

25 марта 2025 года судья городского суда рассмотрел дело с участием потерпевшего У.

Вместе с тем, судья городского суда не учёл следующее.

Как следует из административного материала, собственником автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., которой в момент ДТП управлял У., является ....

С учётом изложенного, потерпевшим в данном случае является ..., которое судьёй городского суда к участию в деле не привлекалось, о дате и месте рассмотрения дела не извещалось.

Не извещение потерпевшего лишило его возможности представить свои объяснения и привести доводы о законности обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие потерпевшего без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судьёй городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены надлежащим образом доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у У. преимущественного права движения, в том числе, ссылки на пункт 11.4 ПДД РФ, соотношение сведений, полученных из Яндекс.Карты, и схемы места совершения правонарушения, не опровергает доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло на пересечении ул. Транспортная и ул. Печорская, что ставит под сомнение обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица - совершение маневра разворота ФИО1 вне перекрёстка, дислокация дорожных знаков и схема организации движения на участке, где произошло ДТП, не запрошены.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, в связи с отсутствием преимущественного права движения у У., в рамках настоящего рассмотрения жалобы оценке не подлежат, поскольку должны быть проверены городским судом при новом рассмотрении жалобы ФИО1 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

...