Решение № 21-254/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 21-254/2024

Судья: Григорьев А.В. д. 21-254/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на решение судьи Похвистневскогро районного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево от 13.12.2023 юридическое лицо – НО «ФКР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОСП г. Похвистнево, представитель НО «ФКР» по доверенности – ФИО2 обратилась с жалобой в Похвистневский районный суд Самарской области, которым вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, обратилась с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит решение отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения НО «ФКР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то, что в связи с поступившим в ОСП г. Похвистнево исполнительным листом по делу № 2-2195/2022 от 06.06.2022, выданного на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Самары об обязании НО «ФКР» в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение и завершение полного объема работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было возбуждено исполнительное производство об обязании НО «ФКР» совершить указанные в исполнительном листе действия.

06.12.2023 представителю НО «ФКР» судебным приставом – исполнителем вручено требование об исполнении указанных в исполнительном листе действий.

11.12.2023 в ответ на указанное выше требование представителем НО «ФКР» представлена информация, из которой усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований об обязании НО «ФКР» организовать и провести объем работ по капитальному ремонту, указанному в решении суда, заместителем начальника ОСП г. Похвистнево в отношении НО «ФКР» 13.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который в тот же день был рассмотрен и по результатам которого было вынесено постановление о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как усматривается из материалов дела постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево, которым юридическое лицо – НО «ФКР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Извещений о вынесении постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу не направлялось.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения НО «ФКР» к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление установлены допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, районным судом дело об административном правонарушении обоснованно возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении НО «ФКР» – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова