Решение № 2-1081/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1081/2019;)~М-1047/2019 М-1047/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1081/2019

Дело № 2-31 (2020)

Судья: Рахимов А.Х.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 06 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептования заявления-оферты), по условиям которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 650472 руб. 40 коп. под 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №. По условиям договора указанное транспортное средство передано заемщиком в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика в ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 637886 руб. 88 коп. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 06.06.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06 июня 2018 года № в сумме 637886 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15578 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 320044 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия их представителя, на заочный порядок рассмотрения дела истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспорено сторонами, 06 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650472 руб. 40 коп. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.п. 2 и 6 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании заявления заемщика ПАО «Совкомбанк», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислило сумму кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал пропуски сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 22 ноября 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 637886 руб. 88 коп., из которых просроченная ссуда – 565722 руб. 66 коп., просроченные проценты – 30178 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 1522 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору – 38937 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду 1526 руб. 76 коп.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 637886 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает основанным на нормах ст. 348 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требование об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15578 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 06 июня 2018 года № в размере 637886 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15578 руб. 87 коп., всего 653465 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство CITROEN C4 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.