Определение № 2-163/2017 2-163/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

дело № 2-163/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 10 апреля 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №<данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № <данные изъяты> года сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику.

Однако заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) составила <данные изъяты> рублей в том числе:

<данные изъяты> рублей- просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей –начисленные проценты;

<данные изъяты> рублей- штрафы и неустойки.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года, во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с «Открытое акционерное общество» на «Акционерное общество».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитованию № <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи у специалиста, представления письменного отзыва на иск.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, в связи с чем рассмотрение гражданского дела проводится в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика: <данные изъяты>

Определением судьи от <данные изъяты> года настоящее гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда, по нему было возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что на территории пос.<данные изъяты> ФИО1 не зарегистрирован и проживает.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> району № <данные изъяты>, подтвержденным заместителем начальника отдела <данные изъяты>, а также копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в домовой книге <данные изъяты>

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>

Копия искового заявления, приложенные к нему документы, судебная повестка и иные документы, направленные ответчику по указанному адресу, были им получены.

После получения указанных документов, от ответчика в Первомайский районный суд поступили частная жалоба, а также ходатайства, в которых ответчик указал место своей регистрации: г.<данные изъяты>, а также адрес своего фактического места жительства: г.<данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи иска, ответчик на территории Первомайского района Оренбургской области не проживал.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 п. 3).

В суде установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории г.<данные изъяты>, данное дело принято к производству Первомайского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому оно на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 2, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании по подсудности в <данные изъяты> районный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина