Приговор № 1-70/2025 1-9/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-70/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000972-63

Производство № 1-9/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Мирзабекова А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты>.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть ФИО10 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении зала своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, обнаружив своего отца ФИО10 в положении лежа на полу, осознавая, что он в силу своего пожилого возраста, слабого здоровья и нахождении также в состоянии алкогольного опьянения, не способен самостоятельно подняться с пола и лечь на кровать, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вредя здоровью и смерти, в результате падения из положения стоя, с последующим сдавлением шеи и грудной клетки ФИО10, между его (ФИО1) корпусом и полом помещения зала, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил ФИО10 за одежду в области груди и приподнял его корпус от поверхности пола, но потеряв равновесие, упал сверху своим телом на переднюю поверхность грудной клетки ФИО10 с одномоментным надавливанием предплечьем левой руки на область шеи ФИО10, сдавив тем самым в области шеи и грудной клетки ФИО10 между своим корпусом и поверхностью пола.

В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, а именно:

- в области головы в виде субдурального кровоизлияния правого полушария большого мозга (около 200 мл); субдурального кровоизлияния в проекции лобной и височной долей левого полушария большого мозга (около 30 мл), субарахноидального кровоизлияния в проекции левых теменной и височной долей левого полушария большого мозга;

- в области шеи в виде полного поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости; поперечного перелома пластин щитовидного хряща в месте их схождения; полного перелома дуги перстневидного хряща, полного перелома левого нижнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- в области грудной клетки в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины на уровне хрящевых концов 4 ребер, переломов 3-4 правых ребер по окологрудинной линии; переломов 2-4, 6-8 правых ребер по линии между правой среднеключичной и правой подмышечной линии; переломов 2-7 левых ребер по окологрудинной линии; перелома 2 левого ребра по среднеключичной линии; поперечных переломов 2-6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая осложнилась жировой эмболией легочных сосудов и привела к развитию острой дыхательной недостаточности, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти ФИО10 на месте происшествия через непродолжительное время, исчисляемое минутами (часами), но не более 12 часов с момента причинения указанной травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, но от дачи показаний воздержался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 95-101 т.1, л.д. 139-143, 170-173 т.2 в присутствие своих защитников Абакумовой Э.В., Степанова А.В., следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, распивал спиртное совместно с односельчанином, ФИО2, и отцом, ФИО10. После того, как закончили выпивать спиртное, принесенное ФИО9, последний ушел к себе домой, а он с отцом легли спать. Вечером того же дня к нему привезли колотые дрова и доски, которые он стал перетаскивать совместно с ФИО11 и ФИО9. Поработав некоторое время, он зашел к себе домой и заметил лежащего на полу возле своей кровати отца, ФИО10. Тогда он попытался один переложить отца на кровать. Для этого он, схватив его (отца) двумя руками за одежду в районе груди, потянул вверх, но, не удержав равновесие, упал на ФИО10. При этом в момент падения, он локтем левой руки уперся в гортань ФИО10. После того, как он и его отец упали на пол, он встал на ноги и проверил состояние отца. Последний не проснулся и продолжал дышать. После этого, он позвал ФИО9 и вместе с ним переложил отца в кровать, и укрыл его одеялом, последний был жив, продолжая спать, сопел. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он вместе с ФИО11 и ФИО9 перетаскали остатки дров и досок, после чего распили спиртное. Затем, он и ФИО9 пошли в магазин «Солнышко», где он пробыл до вечера. Возвратившись домой, он обнаружил, что отец лежит в кровати в том же положении без признаков жизни. После этого он побежал к ФИО9, последний спал. Разбудив его, он сообщил о смерти ФИО10, и вместе с ним вернулся к себе домой, где он позвонил в полицию и вызвал автомашину «скорой помощи», сообщив им о смерти отца, ФИО10. Полагает, что телесные повреждения, обнаруженные у его отца, а именно, черепно-мозговая травма, травма грудной клетки, множественные переломы ребер с правой и левой сторон передней грудной клетки, могли образовываться в результате случайного падения на него. Телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, кровоподтека в области нижней челюсти, кровоподтека подбородочной области, субдурального кровоизлияния в проекции лобной и височной долей левого полушария большого мозга могли образоваться в результате падения с кровати на пол. Какое-либо физическое насилие он к отцу не применял.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 130-132 т.1, следует, что в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, проживали ее отец, ФИО10, и ее брат, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонила ФИО11 и сообщила ей о смерти отца. По финансовым затруднениям, она не смогла приехать на похороны отца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с братом, ФИО1, ей стало известно, что сотрудники полиции подозревают его в смерти отца. В том же разговоре брат ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отца возле кровати. Попытавшись переложить отца в кровать, он (ФИО1), не удержавшись на ногах, упал на ФИО10, отчего последний получил тяжкие телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 103-108 т.2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он встретил ФИО1, последний предложил ему выпить спиртное, на что он согласился и пришел к нему домой. ФИО1 попросил ему помочь перенести доски и дрова, которые он заказал, но поскольку их не привезли, они решили распить спиртное. Спиртное распивали в доме Лобовых, где кроме ФИО10, ФИО1 и его, больше никого не было. Поскольку доски не привезли, а Л-вы от выпитого сильно опьянели, он решил пойти к себе домой, Л-вы остались дома и легли спать. Через некоторое время он заметил, как к дому Лобовых подъехала грузовая автомашина, на которой привезли доски. Во время разгрузки пиломатериалов из дома во двор выходил ФИО10, который сразу же возвращался домой. Разгрузив доски, он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе совместного распития ФИО1 зашел к себе домой, чтобы взять деньги на спиртное и находился там недолго около 2 минут, после чего сразу же вышел к нему и попросил помочь ему поднять ФИО10 с пола. Когда он (ФИО9) зашел в дом, то увидел лежащего на полу ФИО10 между кроватью и печкой. Вместе с ФИО1 они перетащили ФИО10 и положили его на кровать. В это время ФИО10 был живой и они его в момент перекладывания не роняли. При этом какие-либо синяки и следы крови он на открытых участках тела ФИО10 не видел. После этого они вышли во двор, где продолжили перетаскивать доски и поленья в хозяйство ФИО3. В течение оставшегося дня ФИО10 из дома не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО10, последний лежал на кровати и не вставал, ничего не говорил, только хрипел. До обеда ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО11 продолжили переносить в хозяйство Лобовых доски и поленья. После обеда он вместе с ФИО1 пошли в магазин «Солнышко». Как долго они находились в данном магазине, он не помнит, но оттуда он ушел раньше, чем ФИО1. Вечером того же дня он вновь пришел к Л-вым. Там ему стало известно о смерти ФИО10, который также лежал на кровати. Какие-либо телесные повреждения на открытых участках тела ФИО10 он не видел. Обстоятельства смерти последнего ему не известны.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 120-122 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему на городском рынке в <адрес> подошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, с короткими волосами темного цвета, который, не представившись, попросил его реализовать ему пиломатериалы в размере 1 кубического метра и произвел на месте оплату, при этом указал адрес, куда нужно было доставить пиломатериалы: д. <адрес>. Около 12 часов 30 минут того же дня в д. Лапракасы его встретил этот же мужчина, что и на рынке. К ним подошел также другой мужчина. Втроем они выгрузили пиломатериалы, после чего он поехал в другую деревню. На обратном пути его вновь остановил неизвестный мужчина и попросил выгрузить еще пять досок, он с ним и расплатился.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 112-115 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он пошёл в сельский магазин совместно со своим односельчанином ФИО14. В магазине они встретили ФИО1, который находился в выпевшем состоянии. Последний приобрел бутылку водки, которую они распили совместно. После чего ФИО14 его и ФИО1 довез до дома последнего. Он и ФИО1 зашли в дом. В помещении дома на кровати лежал ФИО10. При нем, ФИО1 подошел к отцу и попросил его встать. После чего сразу же сообщил, что отец холодный и что он умер. На его вопрос о том, что случилось, ФИО1 ответил ему, что он ляжет с отцом и уснет с ним. Больше ФИО1 он вопросов не задавал, а попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО14. В ходе телефонного разговора с ФИО14 он сообщил последнему, что ФИО10 скончался и попросил его помочь вытащить тело для скорой помощи, на что последний отказался. В это же самое время в дом зашел сын ФИО11, Александр, в поисках своей матери. Увидев отсутствие матери, Александр ушел из дома Лобовых. В это время ФИО1 находился в подавленном состоянии, не разговаривал. Тогда он принял решение уйти к себе домой. При выходе из дома Лобовых к ним пришла ФИО11, ее сын, Александр, и дочь, Анастасия. Об обстоятельствах смерти ФИО10 ему ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО13 подтвердили, оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО14 на л.д. 116-119 т.1.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д. 109-113 т.2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут к ней позвонил ФИО1 и попросил у нее тележку для перевоза дров. На что она ответила, чтобы он сам пришел и забрал ее. ФИО1 пришел к ней за тележкой. Сразу же за ним к ней пришли односельчане ФИО9 и ФИО4. На губах и на носу у ФИО1 она сразу же заметила кровь. Он сказал, что его ударил ФИО22 за то, что он напился. В это время ФИО1 был одет в костюм бежевого цвета. После того, как ФИО2 предложил ФИО3 свою тележку, последние ушли. Около 8 часов утра она пошла к ФИО1, чтобы помочь затаскивать дрова. Около 9 часов утра она зашла в дом Лобовых за водой. Выходя из дома, она случайно коснулась ФИО10, который лежал с закрытыми глазами на кровати, и почувствовала холод. В это время он спал, храпел и был жив. Выйдя во двор, она сообщила ФИО1 и ФИО9 о том, что ФИО10 холодный и, похоже, скоро умрет, предложила вызвать скорую помощь. На что последние ответили ей отказом и что он их переживет. После этого она ушла к себе домой, где уснула и проснулась около 13 часов. Ее дочь, Настя, предложила пойти к ФИО1. Войдя во двор хозяйства Лобовых, они увидели, что ФИО1 и ФИО9 продолжают употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 решили пойти в магазин, она же вернулась к себе домой, где легла спать и проспала до 15 часов. Ее разбудил ее сын Александр. От него же она узнала и о смерти ФИО10. Обстоятельства смерти ФИО10 ей не известны.

Из показаний эксперта ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 134-136 т.2, следует, что вероятность образования комплекса травм головы в виде субдурального кровоизлияния правого полушария большого мозга (около 200 мл); субдурального кровоизлияния в проекции лобной и височной долей левого полушария большого мозга (около 30 мл), субарахноидального кровоизлияния в проекции левых теменной и височной долей левого полушария большого мозга в результате падения ФИО10 на пол с высоты 80 см. с последующим сдавливанием его грудной клетки между корпусом ФИО1 и полом, то есть в результате соударения с тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью теменной областью головы не исключается.

Вышеуказанные доказательства также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-15, 148-155 т.1, в ходе которых было осмотрено помещение жилого дома, принадлежащего ФИО10, обнаружен труп ФИО10, лежащий в кровати с правой стороны от печки без видимых телесных повреждений, установлено место совершения преступления - жилой <адрес> Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, изъяты подушка без наволочки, простыня, бежевое полотенце, бежевая футболка, брюки черного цвета, нож, бежевая олимпийка, бежевые брюки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты предметы одежды, находившиеся на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ботинки, футболка зелёного цвета, брюки цвета хаки, куртка цвета хаки (л.д.42-46 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО10, установлены наличие телесных повреждений в области грудной клетки (при пальпации отмечается патологическая подвижность ребер), изъяты предметы одежды, находившейся на трупе ФИО10 при поступлении в морг (демисезонные брюки, трусы серого цвета, футболка темного цвета, куртка темно-синего цвета, одна пара носков черного цвета), смывы на ватных дисках с ладонной поверхности обоих рук и шеи трупа ФИО10 (л.д.64-68 т.1);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 описал и показал, как и при каких обстоятельствах причинил ФИО10 телесные повреждения, от которых последний скончался (л.д.69-72 т.1) и видеозаписью на диске (л.д. 73 т.1);протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по прибытию к жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, провел участников следственного действия в жилую часть дома и, находясь в помещении дома, указал на кровать рядом с окном, где обычно спал его отец ФИО10. После чего расположил манекен на кровати в положении лежа на спине, головой к окну и ногами в сторону входной двери. Затем, ФИО1 указал на участок пола между печкой и кроватью, пояснив, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил своего отца в положении лежа на спине. При этом ФИО1, используя манекен, расположил его на полу в положении лежа на спине, руки согнуты в локтях, кисти рук расположены на животе, ноги выпрямлены. При этом ФИО1 также сообщил, что в момент обнаружения его отец спал, был жив, его грудная клетка поднималась и опускалась. Затем, ФИО1 сообщил, что хотел поднять отца с пола и переложить его в кровать, для чего схватился пальцами рук за одежду ФИО10 и попытался поднять его вверх самостоятельно. С этой целью ФИО1, используя манекен, встал над ним, расположив свои ноги на полу по обе стороны от манекена, наклонился над ним, приподнял верхнюю часть манекена. При этом верхняя часть манекена оторвалась от поверхности пола на высоту около 80 см. под углом 45 градусов, ноги соприкасались с полом. Далее ФИО1 пояснил, что поскольку он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, он не удержался и случайно упал вперед на ФИО10. В ходе следственного действия ФИО1 продемонстрировал, расположившись вдоль манекена на животе, упираясь локтем левой руки в горло манекена. Он также пояснил, что отец после падения продолжил спать и подавал признаки жизни. В связи с тем, что ему не удалось переместить отца в кровать он позвал со двора ФИО9 и с помощью его переложил отца в кровать в положение лежа на спине и накрыл его одеялом. Свой рассказ ФИО3 подтвердил действиями, расположив манекен в положение лежа на спине в кровать и накрыл его одеялом. В данном положении он оставил отца и в указанном положении ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его без признаков жизни (л.д. 102-111 т.1);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, которая осложнилась жировой эмболией легочных сосудов и острой дыхательной недостаточностью.

Давность наступления смерти ФИО10 к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа в морге в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ – свыше 16 часов, но не более 24 часов.

При судебно-медицинского исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки:

- головы: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области нижней челюсти, кровоподтек подбородочной области, субдуральное кровоизлияние правого полушария большого мозга (около 200 мл); субдуральное кровоизлияние в проекции лобной и височной долей левого полушария большого мозга (около 30 мл), субарахноидальное кровоизлияние в проекции левых теменной и височной долей левого полушария большого мозга;

- шеи: полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости; поперечный перелом пластин щитовидного хряща в месте их схождения; полный перелом дуги перстневидного хряща, полный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины на уровне хрящевых концов 4 ребер, переломы 3-4 правых ребер по окологрудинной линии; переломы 2-4, 6-8 правых ребер по линии между правой среднеключичной и правой подмышечной линии; переломы 2-7 левых ребер по окологрудинной линии; перелом 2 левого ребра по среднеключичной линии; поперечные переломы 2-6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Сочетанная тупая травма привела к развитию острой дыхательной недостаточности, которая является угрожающим жизни состоянием, и потому квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, является прижизненной (учитывая характер повреждений, макро- и микроморфологические свойства повреждений, учитывая развитие осложнений) и с момента их причинения до наступления смерти ФИО10 прошел промежуток времени, не превышающий 12 часов.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 телесные повреждения относятся к механическим повреждениям.

Исходя из характера, локализации, взаиморасположения (в том числе соотношения повреждений кожи, мягких тканей и костей) повреждений, с учетом данных медико-криминалистической экспертизы, можно судить о том, что телесные повреждения на голове образовались от не менее чем 3 воздействий тупого твердого предмета (предметов); на шее – от не менее чем 1 воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью; грудной клетки – от не менее чем 2 воздействий тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью.

Учитывая механизм получения вышеописанных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 можно сделать вывод, что данные повреждения образовались от действия нескольких травмирующих предметов; ФИО10 в момент получения повреждений мог находиться в любом положении, допускающем возможность получения повреждений; не исключается возможность к совершению некоторых направленных действий, в том числе к передвижению, крику и прочим.

При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в крови – 1,23 г/дм3, в моче 2,18 г/дм3. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и в моче трупа ФИО10 при оценке у живых лиц могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения в фазе элиминации алкоголя из организма (л.д. 21-25 т.1);

заключением эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза) за № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вероятность образования повреждений шеи и грудной клетки у ФИО10 при обстоятельствах, показанных ФИО1 – не исключается, имеется объективное соответствие в количестве воздействий, механизме их образования и локализации приложения внешней силы. При этом весь комплекс повреждений на теле ФИО10, а именно, наличие повреждений головы в виде кровоподтеков лица и комплекса черепно-мозговой травмы, показанной ФИО1 версией – объяснен быть не может (л.д. 120-127 т.2);

заключением эксперта за № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения исследования установлены генетические профили образцов крови ФИО10, образцов буккального эпителя ФИО1, ФИО16, ФИО9; на тампонах со смывами с шеи и с правой и левой руки ФИО10 найдены клетки эпидермиса, следы крови и пота не обнаружены (л.д. 167-175 т.1);

заключением эксперта за № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках заключения эксперта № установлены генетические профили образца крови ФИО10, образцов буккального эпителия ФИО1, ФИО16, ФИО9; на смывах с правой и левой руки и в подногтевом содержимом ФИО1 установлено наличие клеток эпидермиса, следы крови и пота в них не обнаружены.

При молекулярно-генетическом исследовании получены результаты, указывающие на то, что биологические следы на данных объектах могли произойти от ФИО1. Расчётная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,(9) 28 89%.

В подногтевом содержимым правой руки ФИО1 обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки, следы пота не найдены.

При молекулярно-генетическом исследовании этих биологических следов получен препарат, который представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического типа. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК, среди прочих вариантов, соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО10. Таким образом, присутствие в данном объекте биологоческих следов как ФИО1, так и ФИО10, не исключается (л.д 183-191 т.1);

заключением эксперта за № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках заключения эксперта № ОБГЭ были установлены генотипические признаки образца крови ФИО10, образцов защечного эпителия ФИО1, ФИО16, ФИО9.

В смывах с правой и левой руки, а также на ногтевых срезах с рук ФИО11 найдены эпителиальные клетки, следов крови и пота не обнаружено.

При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на срезах с ногтевых пластин и смывах с правой и левой руки ФИО11 по всем локусам выявляются аллели свойственные ей самой.

Расчётная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО11 составляет не менее 99,(9) 31 9%. Характер различий и иная половая принадлежность исключает возможность происхождения биологических следов от ФИО1, ФИО10, ФИО9 (л.д. 199-207 т.1);

заключением эксперта за № ОБГЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках заключения эксперта № ОБГЭ были установлены генотипические признаки образца крови ФИО10, образцов защечного эпителия ФИО1, ФИО16, ФИО9

На срезах с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО9 найдены клетки эпителия, следов крови и пота не обнаружено.

В смывах с правой и левой руки ФИО9 обнаружены клетки эпителия с примесью пота, следов крови не обнаружено.

При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на срезах с ногтевых пластин правой руки ФИО9 получены результаты, указывающие на то, что они могли произойти от него самого. Расчётная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО9 составляет не менее 99,(9) 34 9%. Характер различий исключает возможность происхождения биологических следов от ФИО1, ФИО10, ФИО11 (л.д. 215-225 т.1);

Таким образом, причины смерти ФИО10, характер имеющихся у него телесных подтверждений, механизм их образования, являлись предметом исследования судебно-медицинских экспертов, подтвердивших обстоятельства совершения преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в государственных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат неясностей или противоречий, дают четкие ответы на поставленные вопросы, указывая на конкретные причины наступления смерти потерпевшего, на происхождение и принадлежность биологических следов преступления. Не доверять выводам экспертов у суда не имеется оснований, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому они подлежат оценке как допустимые и достоверные доказательства в рамках настоящего дела.

Наряду с указанными доказательствами в основу приговора также должны быть положены протоколы следственных действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при их получении допущены существенные нарушения УПК РФ, не имеется, результаты следственных действий оформлены надлежащим образом, в установленном законом порядке и уполномоченными на это лицами.

Судом установлено, что очевидцев произошедшего преступления не было. Смерть ФИО10 наступила, с учетом имеющихся в материалах дела заключение эксперта и телефонных сообщений на л.д. 140, 141 т.1 об обнаружении трупа ФИО10, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в этот момент в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, никого кроме самого подсудимого и ФИО10 не было. Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что между ним и отцом какого-либо конфликта не было, он обнаружил отца на полу в положении лежа спящим, попытался переложить его на кровать, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал на отца и левой рукой также упал в область шеи отца. Иных доказательств обвинение суду не представило. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть ФИО10 наступила в результате падения ФИО1 из положения стоя, с последующим сдавлением шеи и грудной клетки ФИО10, между корпусом ФИО1 и полом помещения зала, то есть по неосторожности.

Таким образом, приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, по форме вины является неосторожным преступлением.

Подсудимый ФИО1, как личность, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ядринский» характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 69-72, 73 т.1), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени опасности совершенного преступления совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями самого подсудимого.

Суд признает совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, по мнению суда, оказало влияние на его поведение, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, снизив способность подсудимого к контролю и прогнозу своего поведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также, учитывая, что подсудимый в настоящее время работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.М. Изоркина