Решение № 3А-33/2025 3А-33/2025~М-15/2025 А-33/2025 М-15/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3А-33/2025

Дело №а-33/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №а-818/2024 г. по его иску к ФКУ ИК-6 об оспаривании условий содержания ему присуждено 50 тыс.руб., которые до сих не получил. Согласно КАС РФ данное решение подлежит немедленному исполнению (суд в течение трех дней после вынесения решения должен направить исполнительный лист в соответствующий орган), а согласно Бюджетному кодексу РФ Министерство финансов РФ в течение трех месяцев после поступления исполнительного листа должен выплатить компенсацию, но в нарушение законодательства РФ уже более 6 месяцев решение не исполняется, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, из-за чего испытывает чувство переживания и эмоциональной подавленности, в связи с чем просит присудить ему компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 тыс.руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административный иск полностью по изложенным в нем основаниям и просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в размере 100 тыс.рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и перечислить средства, подлежащие взысканию, на счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>, БИК 010813050, корреспондентский счет 40№ (для осужденного ФИО3).

ФИО1 казначейства по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, Верховный Суд Республики Ингушетия находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1 ФИО1 закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 ФИО1 закона).

В силу ч. 8 ст. 3 ФИО1 закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействия) ФИО1 казенного учреждения исправительной колонии № ФИО1 службы исполнения наказания по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 и ФИО3 в исправительном учреждении. Взыскал с Российской Федерации в лице ФИО1 службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 и ФИО3 по 50 тыс.руб. каждому. В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что судом копии решения направлена участникам по делу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что решение суда не исполняется на день обращения административного истца в суд с настоящим административным иском более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные по делу обстоятельства, продолжительность неисполнения решения суда, значимость его последствий для административного истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из требований ФИО3, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств ФИО1 бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Указанную сумму компенсации необходимо перечислить на счет №, открытый в отделении Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, (для осужденного ФИО3).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств ФИО1 бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый в отделении Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН №, БИК №, корреспондентский счет № (для осужденного ФИО3).

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий