Решение № 12-42/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

КОПИЯ

12-42/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Будакова А.И., при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ..., которым ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, административное правонарушение им не совершалось, судом не была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в материалах дела отсутствуют достаточные данные о наличии административного правонарушения, мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства о допросе врача, отобравшего пробы для проведения химико-токсикологического исследования, защитник – адвокат Белорецкого городского филиала БРКА Кириллова В.В., защищавшая его интересы, не была извещена о судебном заседании, в связи с чем он был лишен права на защиту. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, защитник Кириллова В.В., оперуполномоченный группы УР Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе даты судебного заседания не направляли, на их личном участии при рассмотрении жалобы не настаивали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежитотмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... около 10 часов 35 минут на ... г. Межгорье сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль марки «...», г/н №..., под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были обнаружены признаки опьянения резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO 100 combi. Результатом освидетельствования (0,372 мг/л) было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, после чего был направлен в МСЧ-142 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПСОГИБДД Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2 от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., справки о результатах химико-токсикологического исследования №... от ... при химико-токсикологическом исследовании методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией в моче ФИО1 обнаружены анальгин, вещество группы каннабиноидов (каннабидиол).

... был составлен протокол об административном правонарушении АП (№...) №..., в котором было указано, что ... в ходе проведения химико-токсического исследования №... в моче ФИО1 были обнаружены наркотические вещества группы каннабиноидов (каннабидиол), то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В то же время при рассмотрении дела мировым судьей были допущены следующие нарушения процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст.45 Конституции РФ, судебная защита является неотъемлемой частью государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, обязанность по обеспечению которой лежит на государстве.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняетизвещеныли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обеспечения судом условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела мировым судьей дело было рассмотрено только с участием ФИО1, остальные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели по делу, а также защитник привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения административного дела остальных лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе без надлежащего извещения защитника.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, виновность привлекаемого лица во вменяемом правонарушении была установлена мировым судьей только на основании одной справки о результатах химико-токсикологического исследования, остальные доказательства по делу мировым судьей не исследовались, свидетели не допрашивались, не дана оценка показаниям сотрудника ГИБДД ФИО2, врача-нарколога специалиста С.В.Р.., допрошенных в судебным заседании мировым судьей судебного участка №2 по Белорецкому району РБ ФИО3, у которого данное дело находилось в производстве на период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка по г.Межгорью.

При этом мировым судьей не было выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не исследованы объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, вину в совершении административного правонарушения он не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, отрицал факт употребления наркотических средств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подлежитотменеввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение лицу, его вынесшему.

Приновомрассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка судебного района г. Межгорье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.И. Будакова