Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024~М-2173/2024 М-2173/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2195/2024

Дело № 2-2195/2024

УИД № 42RS0037-01-2024-003092-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 12 декабря 2024 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Кемеровской отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала – Кемеровской отделение № 8615 (далее по тексту – истец либо банк ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту- ответчик) и просит суд: расторгнуть кредитный договор *** от *** (далее по тексту- кредитный договор); взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12 сентября 2024 г. в размере 1 695 160 руб. 34 коп., из которых: 1 496 079 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; 185 776 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 6 134 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 169 руб. 43 оп.- неустойка за просроченные проценты.

Требования мотивированы следующим.

*** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого: банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 4 % годовых; за нарушение сроков возврата и /или процентов начисляется неустойка (пени) в размере 20% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 951 руб. 60 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом вторым ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого: банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 4 % годовых; за нарушение сроков возврата и /или процентов начисляется неустойка (пени) в размере 20% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя гашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом.

Предъявляя требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, истец тем самым изменил условия договора в части сроков исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ответчик требование о досрочном погашении задолженности не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2024 г. составила сумму 1 695 160 руб. 34 коп., из которых: 1 496 079 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; 185 776 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 6 134 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 169 руб. 43 оп.- неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив расчеты, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора с учетом требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование за кредит.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Размер, подлежащей взысканию неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 31 951 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Кемеровской отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Кемеровской отделение № 8615 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12 сентября 2024 г. в размере 1 695 160 руб. 34 коп., из которых: 1 496 079 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; 185 776 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 6 134 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 169 руб. 43 оп.- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 31 951 руб. 60 коп., итого денежные средства в размере 1 727 111 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч сто одиннадцать) руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 г.