Решение № 12-137/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 12-137/2023

Дело № 12-137/2023

07RS0003-01-2023-002416-98


РЕШЕНИЕ

13.10.2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД Росси по <адрес> № от 21.08.2023г.,

установил:

Из содержания постановления об административном правонарушении от 21.08.2023г. следует, что ФИО2 21.08.2023г. в 18ч. 50 мин. в <адрес>, управлял автомашиной марки БМВ 525 с регистрационными знаками А 199 №., с пленочным покрытием на передних боковых стеклах со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям технического регламента.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ФИО3 №, ФИО2 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит, отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД по Урванскому району ФИО4 предоставил до судебного заседания: свидетельство № С-АЗ/15-05-2023/246165008 от 15.05.2023г., действительного по 14.05.2024г. о поверке измерителя светопропускания стекол марки «ТОНИК» и другие материалы административного дела в отношении ФИО2, на судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. № (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023г. следует, что ФИО2 в указанную дату в 18ч. 50мин. по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки «БМВ 525 с регистрационными знаками <***> 07рег., с пленочным покрытием на стеклах со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям технического регламента.

Проверка проводилась с использованием измерителя светопропускания стекол марки «ТОНИК» №.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району в Постановлении об административном правонарушении от 21.08.2023г., с использованием измерителя светопропускания стекол марки «ТОНИК» №, который согласно представленному свидетельству о проверке средства измерения № С-АЗ/15-05-2023/246165008 выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ») от 15.05.2023г. прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 14.05.2024г.

Таким образом, замеры производились в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению является факт выдачи названного выше свидетельства о поверке № С-АЗ/15-05-2023/246165008 со сроком действия до 14.05.2024г.

Доказательств соответствия установленных на автомашине марки «ВАЗ» 2114 с государственными регистрационными знаками О №., которой управлял ФИО6.А. автомобильных стекол ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в суд не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

При таких данных судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району, от 21.08.2023г. №, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а при таких данных его жалоба на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД Росси по <адрес> от 21.08.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Канлоева

Копия верна ФИО5