Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 2. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №, владельцем которой является ФИО 1

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю 23.10.2014 г. выплатило страховое возмещение в сумме160402 руб.(148402 руб. стоимость восстановительного ремонта + 12000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства). ФИО 1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате суммы страхового возмещения. В процессе рассмотрения гражданского дела № в <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № а также утраты товарной стоимости. Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составила 212529,19 руб., с учетом износа198469,28 руб., УТС составила23484 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании результатов судебной экспертизы 07.04.2015г. произвело доплату страхового возмещения на сумму 87611,19 руб. (платежное поручение № от 07.04.2015 г.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. №25 от 23.07.2013г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме 120000 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 101953,28руб.(198469,28 руб. + 23484 руб. - 120000 руб., где 198469,28руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа; 23484 руб. - УТС; 120000 руб. - сумма, полученная от ООО «<данные изъяты>»), причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1 СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке спор разрешен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 101953,28руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 3239,07 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указал, что, по его м нению, ущерб, который был нанесен по его вине автомобилю <данные изъяты>, меньше, чем заявила страховая компания, на оценку этого автомобиля его не приглашали, что там оценивали он, не знает, ему звонил сотрудник компании Ингосстрах и заявил что он, ФИО1 им должен выплатить деньги, на что он ему сказал, чтобы страховая компания отдала ему запчасти, которые были заменены, в этом случае он будет производить выплаты страховой компании, на что представитель страховой компании ничего не ответил, продолжать разговор не стал. Он, ответчик был готов договариваться с истцом в досудебном порядке при условии передачи ему замененных при ремонте деталей, однако истец такие условия с ним обсуждать не стал. Исходя из этого считает сумму иска завышенной, экспертиза проведена без него и он не знает, что и кто там делал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, судом установлено, что 30.09.2014 г. произошло ДТП)с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 1. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения принадлежавшему ФИО 1 автомобилю <данные изъяты> госномер №, Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю 23.10.2014 г. выплатило страховое возмещение в сумме 160402 руб.(148402 руб. стоимость восстановительного ремонта + 12000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства). ФИО 1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате суммы страхового возмещения. В процессе рассмотрения гражданского дела № в <адрес> была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, а также утраты товарной стоимости. Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составила 212529,19 руб., с учетом износа198469,28 руб., УТС составила23484 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании результатов судебной экспертизы 07.04.2015 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 87611,19 руб. (платежное поручение № от 07.04.2015 г.).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации:

198469,28 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа) + + 23484 руб. (УТС) - 120000 руб. (сумма, полученная от ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО виновника ДТП) = 101953,28руб.

Данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается довода ответчика о том, что при оплате истцу причитающейся в порядке суброгации денежной суммы он, ответчик имеет право на получение от истца замененных на автомобиле <данные изъяты> госномер № деталей, то данный довод не основан на законе и внимания не заслуживает, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля исчислена и с учетом его износа. Что касается несогласия ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, выплаченного истцом владельцу данного автомобиля и, соответственно, несогласия ответчика с размером истребуемой истцом с него в порядке суброгации денежной суммы, то доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и иного размера суммы суброгации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3239,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 101953,28руб., судебные расходы - 3239,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: