Решение № 12-999/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-999/2021

УИД:16MS0051-01-2021-000551-56

Дело №12-999/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Верхнеуслонский район ФИО1, ФИО2 <дата изъята> в 11 часов 23 минуты на 19 км а/д Казань-Ульяновск, управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный номер <***> на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы, при обгоне автомобиля на пешеходном переходе, выехал на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи от 07 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

Заявитель, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что постановление вынесено законно и обосновано.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, выявлено <дата изъята>, то есть более трех месяцев назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО1 - оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.