Решение № 12-999/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-999/2021

Дело № 12-999/2021

УИД 16RS0042-02-2021-012616-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 06 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 14 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 14 июля 2020 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 25 мая 2021 года.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд 29 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено постановление ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица указано, что 06 июля 2020 года в 10:06:31 на ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 26.414» государственный регистрационный знак ...), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение совершено повторно. Постановление по делу об административном правонарушении ... по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Однако в постановлении, вынесенном должностным лицом ... от 25 декабря 2019 года, не указана дата его вступления в законную силу. В представленных материалах нет сведений о дате вручения ФИО1 данного постановления, что является необходимым условием для исчисления срока вступления вынесенного акта в законную силу.

Таким образом, ссылка в постановлении должностного лица от 14 июля 2020 года на повторность совершения административного правонарушения является незаконной, так как предыдущее постановление не вступило в законную силу и не могло быть учтено при вынесении оспариваемого постановления. Данное обстоятельство влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу указанной нормы закона, переквалификация действий ФИО1 невозможна в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 14 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.