Приговор № 1-43/2019 1-783/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019

(следственный номер 11801300001001110)

Строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 05 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловск – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 247 и ордер № 013120 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, причиной которых послужила ревность, испытывая чувство злости к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хватал ее за волосы головы, и, удерживая, неоднократно, в указанный выше период перетаскивал потерпевшую по помещению указанной квартиры, а также нанес не менее 4 ударов кулаками рук в область головы, а также множественные удары в область грудной клетки, после чего, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно облил потерпевшую кипящей водой из чайника, чем причинил ФИО19 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы правого полушария головного мозга, переломов костей носа, скуловой дуги слева и внешних проявлений – параорбитальной гематомы справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, раны верхней губы слева, раны теменной области слева, «ушибов и ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы», которые по черепно-мозговой травме квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству, и не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО19, не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему на пароход приехала ФИО19, которая была выпившая. У нее на носу была ссадина, как въевшийся шрам, нос был покошенный, желтизна на лице. ФИО19 сказала, что у нее были конфликты с ФИО23 После 16 часов они уехали домой. Их видел ФИО13 они постояли возле дома, потом сходили в магазин. Когда пришли домой, то в квартире уже находилась Свидетель №2, которая была выпившая. Они все вместе выпили, поговорили. В этот же день он разбил гантелью унитаз. Никаких телесных повреждений ФИО19 не причинял. Свидетель №2 осталась у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушла домой, он с ФИО19 занимался своими делами. Чуть позже позвонила Свидетель №2 и пришла к ним в гости. Они начали разговаривать, выпивать. Ему показалась, что ФИО19 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, поэтому он ей сказал, что нужно прекращать. На этой почве между ними возник конфликт, он ругал ФИО19. Он хотел ударить ФИО19, но Свидетель №2 его остановила. В этот день он был дома, периодически выходил на улицу, где разговаривал с ФИО13 и старшим механиком с судна, которые проживает с ним в одном подъезде. Вечером Свидетель №2 ночевала у них с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 и Свидетель №1 постоянно приходили занять деньги на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил капитан судна, сказал, чтобы он был готов к работе, он выходил на улицу, а также все вместе ходили в магазин, так как ФИО19 и Свидетель №2 просили купить спиртное, никаких конфликтных ситуаций не происходило. В этот день они были втроем, и никто ФИО19 не мог нанести телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ до обеда у него с ФИО19 снова возник конфликт на почве злоупотребления алкоголя ФИО19, причиной так же стала его нервозность. В результате конфликта он нанес 3-4 удара внутренней стороны руки, сложенной в кулак, в левую часть лица ФИО19, более ударов не наносил. После удара ФИО19 упала на ягодицы, а потом встала, сказала, что все поняла и все, находилась в нормальном состоянии. Крови у нее не было. В этот день он из дома не выходил, с ними была Свидетель №2. В 21 час ему позвонил капитан, пояснив, что будет перешвартовка. Он ушел, его не было минут 30-40. Когда вернулся, то увидел ФИО19 в ванной, она была в крови, лежала на боку, кряхтела. До его ухода ФИО19 чувствовала себя хорошо. Он пошел к ФИО12, который вызвав скорую медицинскую помощь. На вопрос ФИО12, он сказал, что с ФИО19 это сделал не он. После приезда скорой помощи, он с ФИО12 вынесли ФИО19 в автомобиль скорой помощи. После приехали сотрудники полиции, взяли смывы. Считает, что от его 3-4 ударов ФИО19 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Кипятком ФИО19 не поливал. Кто мог облить ее кипятком, не знает, но полагал, что ФИО19 могла сама облиться кипятком. Он полагает, что ФИО23 на почве ревности мог нанести удары ФИО19, потому что у него были ключи от ее квартиры. Кроме того указал, что все свидетели его оговаривают, так как ФИО13 утаил факт того, что именно он с ФИО23 разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сам выгонял из под окон квартиры ФИО19, а Свидетель №2 пояснила, что видела только как он нанес 3-4 удара, остальное она не видела, и не сказала о имеющихся у ФИО19 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Свидетель №2 его оговаривает из-за личной неприязни, так как он не давал ей деньги на спиртные напитки. ФИО19 указала на него, как на причинившего ей телесные повреждения, так как ранее он 3-4 раза за все время проживания с ней наносил последней удары. Она злоупотребляла спиртными напитками, подавала на него заявления в полицию, но когда трезвела, всегда забирала заявления. Предполагает, что так может быть хотела его наказать. Также добавил, что все эти дни ничего не происходило, кроме словесных конфликтов. Удары нанес ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, за волосы ее не таскал. Свидетель №1 его не просила вызвать скорую помощь. На руках у него была кровь, так как он с ФИО12 несли окровавленную ФИО19 в автомобиль скорой помощи. Также пояснил, что признает гражданский иск, заявленный прокурором за лечение потерпевшей, в полном объеме, однако не признает иск, заявленный потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95), согласно которым с ФИО3 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживала совместно в ее квартире. Спустя год совместного проживания, между ними стали происходить конфликты, причиной которых было алкогольное опьянение последнего, впоследствии ФИО3 стал конфликтовать с ней по любому поводу, даже будучи трезвым. После чего ФИО3 стал постоянно в момент конфликта причинять ей телесные повреждения, однако она постоянно писала заявления о примирении. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости Свидетель №2, которая пришла к ней в 15 часов. Когда Свидетель №2 пришла к ней в гости, она была одна, они сидели, выпивали. Кроме них в квартире никого не было. Также в дневное время этого же дня к ней в квартиру пришел ФИО3. Между ней и ФИО3 снова возник конфликт, на почве какой-то фотографии, она помнит, что ФИО3 имеющейся у нее в квартире гантелей разбил унитаз, но по данному поводу не имеет претензий к ФИО3. Происходящие далее с ней события, она не помнит. Она не помнит, как ФИО3 причинял ей телесные повреждения, как ее обливали кипятком и увозили в больницу. Когда она пришла в сознание, то попыталась вспомнить события произошедшего, но у нее это не получилось. Она точно знает, что кроме ФИО3 ей никто не мог причинить телесных повреждений, так же она настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда к ней пришел ФИО3, у нее никаких телесных повреждений не было. ФИО3 очень неадекватный, страшный, агрессивный человек, с которым никто не может справиться, он неоднократно причинял ей телесные повреждения, она его опасается.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в составе следственно-оперативной группы проследовал по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений ФИО19. Сообщение было зарегистрировано по факту госпитализации в Камчатскую краевую больницу им ФИО9 ФИО19 с диагнозом «ЗЧМТ, субдуральная гематома». Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в квартире находились Свидетель №2 и ФИО3. Последний пояснил, что является сожителем ФИО19, с которой проживает совместно по вышеуказанному адресу в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вернулся из морского рейса и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 приехал к ФИО19 и, войдя в вышеуказанную квартиру, обнаружил ФИО19, лежащую в ванной комнате, последняя была вся в крови, после этого вызвал скорую медицинскую помощь. Опрошенный ФИО13, проживающий в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время видел ФИО19 и ФИО3, которые вместе шли в продуктовый магазин, после чего ФИО13 видел, как указанные граждане вернулись домой, неся с собой алкогольную продукцию. ФИО13 также пояснил, что в указанный день ФИО3 подходил к нему и сообщал о том, что вернулся к ФИО19 проживать, и что намерен лечить ФИО19 от алкогольной зависимости. Также ФИО13 пояснил, что на лице, голове ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время никаких телесных повреждений не было (ссадин, синяков, ушибов, кровоподтеков). В ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО3, последний вел себя вызывающе, от него исходил стойкий запах алкоголя, ФИО3 мешал проведению следственного действия, не выполнял требования сотрудников полиции, выражавшиеся в том, что ФИО3 ходил по квартире, тем самым способствовал уничтожению следов преступления. При этом ФИО3 вступал в словесную перепалку с понятыми, неоднократно указывал, что он слушает бред пенсионеров, что на ФИО3 все наговаривают и тот не виновен. При выходе из квартиры ФИО3 предпринимал попытки оставления ключа от входной двери квартиры себе, пояснив, что эта квартира принадлежит ему. По прибытии в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО3 в течение нескольких часов настаивал на своей невиновности и на первоначально выдвинутой им версии произошедшего события. После того, как ФИО3 было сказано о том, что его ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО19 видели в продуктовом магазине, ФИО3 поменял свои показания, стал пояснять, что тот действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО19 и до ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО19 в квартире. За указанный период тот сказал, что никаких конфликтов не происходило, однако указанные сведения опровергаются объяснениями ФИО13 и Свидетель №1. ФИО1 также пояснил, что у него действительно ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с ФИО19, в ходе которого он нанес последней два удара в область головы руками, от которых у ФИО19 на голове образовалась гематома, после чего ФИО3 ушел и отсутствовал 40 минут, якобы приобретая спиртное в продуктовом магазине. Со слов ФИО3, вернувшись обратно в квартиру, входная дверь была открыта, он обнаружил ФИО19 в крови в ванной комнате, данный факт опровергается протоколом допроса свидетеля Свидетель №2. На момент его прибытия по указанному адресу он обратил внимание на то, что на пальцах рук у ФИО3 имелись ссадины. Также просил отметить, что когда сообщил ФИО3 о состоянии здоровья ФИО19, и о том, что последняя в настоящее время находится в больнице, по поведению его было видно, что тот не переживает и не испытывает по поводу случившегося сожаления.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-76), согласно которым в течение трех лет, ее дочь ФИО19 проживала совместно с ФИО3 в <адрес>, которая принадлежит ФИО19 ФИО3 она может охарактеризовать как злобного, вспыльчивого человека, который постоянно причинял телесные повреждения ее дочери. Дочь и она неоднократно писали заявления в полицию, однако по данному факту им всегда приходили ответы об отказе в возбуждении уголовного дела. В марте 2016 года она приезжала к своей дочери, на момент ее приезда, ФИО19 была очень сильно избита ФИО3, которого в тот момент ее дочь выгнала из квартиры. Тот неоднократно кричал под окнами, что убьет их, подожжет квартиру. ФИО3 очень опасный, страшный человек, который терроризировал ее дочь постоянными звонками на ее мобильный телефон. Она не может объяснить причину, почему ее дочь проживала с ФИО3. Они, то расставались, то сходились для совместного проживания, после того как только они сходились, то их совместная жизнь обязательно заканчивалась причинением телесных повреждений ФИО19

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-162), согласно которым в 22 часа 24 минуты она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место вызова: <адрес>. Поводом к вызову послужило сообщение соседа о том, что у женщины, живущей в соседней квартире, травмы лица. Прибыв по указанному адресу, была обнаружена женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта последней исходил резкий запах алкоголя. Со слов находящихся в квартире она узнала, что женщину зовут ФИО19, которая самостоятельно никаких жалоб не предъявляла. Со слов посторонних, находящихся в квартире, ФИО19 длительное время злоупотребляла алкоголем, у нее за 30 минут до вызова СМП, были судороги, во время которых, та упала в ванной комнате на унитаз и осколками унитаза разбила себе лицо. Пациентка находилась в сильном алкогольном опьянении, и сбор анамнеза был невозможен. На момент осмотра общее состояние больной было средней тяжести, поведение возбужденное, сознание спутанное, на вопросы отвечала с задержкой, реагировала на болевые раздражители. При осмотре отмечался слабо выраженный гипертонус верхних конечностей, была отмечена параорбитальная гематома справа, при пальпации умеренно болезненная. В области линии носа отмечалась отечность, при пальпации болезненность, препитации нет. В области верхней губы слева рваная рана, края раны не ровные, отечные размером около 1,5х0,8 мм, кровотечение умеренное. В носовых ходах отмечаются признаки кровотечения. На месте ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, рваная рана верхней губы слева, ссадина нижнего века правого глаза, алкогольное опьянение. На месте пострадавшей женщине была оказана первая медицинская помощь. После она была доставлена в Камчатскую краевую больницу имени А.С. Лукашевского в нейрохирургическое отделение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым с ФИО19 он знаком около двух лет. Совместно проживали у нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя изначально попросила защитить от ФИО3, который ранее с той проживал, так как ФИО3 не хотел покидать квартиру, постоянно причинял ФИО19 телесные повреждения, она боялась ФИО3, опасалась снова получить от того. ФИО3 запугал ФИО19, используя свое физическое превосходство. ФИО19 небольшого роста, худенькая. У него имелись ключи от квартиры ФИО19, и пока он с той проживал, то имел свободный доступ в квартиру. Также пока они проживали совместно, он ФИО19 никогда не бил. Кроме того, так как у ФИО3 есть ключи от квартиры, он воспользовался их отсутствием и со злости начал все крушить в квартире, разбил кухонный шкаф и «горка» (шкаф), которая стояла в зале. После произошедшего, он поменял все замки в квартире ФИО19, и больше доступа ФИО3 не было. Он два раза вступал в конфликт с ФИО3, заступаясь за ФИО19. ФИО3 его боялся, и пока он проживал с ФИО19, тот не появлялся рядом. Иногда ФИО19 вела телефонные разговоры и переписку с ФИО3, но только из-за того, что тот ей звонил и писал смс-сообщения. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рыбалку в <адрес>, ФИО19 отказалась с ним ехать. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила ФИО19, но так как была выпившая, он с той разговаривать не стал. Потом ему стало известно, что ФИО3 снова начал проживать с ФИО19 у нее в квартире, и последний избил ФИО19, которая находиться в тяжелом состоянии в больнице. Больше он ФИО19 не видел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал с рыбалки и был всю ночь у Свидетель №1. Ключи от квартиры, которые были у него на руках, он отдал маме ФИО19, которая прилетела за той ухаживать в больнице. ФИО3, когда находиться в состоянии алкогольного опьянения, становится очень агрессивным, постоянно избивает ФИО19.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-172), согласно которым он проживает в <адрес>, которая расположена на одной лестничной площадке, напротив <адрес>, где ранее проживала ФИО19 с ФИО3, который периодически наносил ей телесные повреждения, так как та ходила с синяками на лице. Иногда к ним в квартиру приезжали сотрудники полиции. Затем, ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО23, конфликтов в этот период не было. Примерно за месяц до произошедшего с ФИО19 происшествия, последняя с ФИО23 уже не проживала. В квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не приходил, так как находился на рыбалке. ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил ФИО3, который ему ответил, что он помирился с ФИО19 и снова проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут к нему в квартиру постучался ФИО3, который попросил его пройти в квартиру к ФИО19. Когда он зашел в квартиру, увидел, что в ванной комнате разбит унитаз, весь пол был в крови, брызги крови были на ванне, стиральной машинке, на полу лежала голая ФИО19, которую он с трудом узнал, так как та была вся в крови, лицо заплывшее, раздутое, в крови, глаза у нее были закрытые, она хрипела при дыхании. ФИО3 в этот момент был очень спокойный. Он спросил у ФИО3, сделал ли это он, на что ФИО3 ответил, что когда пришел с работы, увидел, что ФИО19 лежит на полу в ванной комнате. До этого момента, он не видел у ФИО19 телесных повреждений. Он сразу же со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь, по приезде которой ФИО19 на носилках он помогал совместно с ФИО3 выносить из квартиры в автомобиль скорой помощи. ФИО3 после этого остался в квартире у ФИО19. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что дверь <адрес> опечатана. Он спрашивал у ФИО3, почему тот самостоятельно не вызвал для ФИО19 скорую помощь, на что получил от того невнятный ответ, что тот не знает. Каких-либо громких звуков, громких голосов, звуков борьбы, драки, доносившихся из <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не слышал. В этот период кроме ФИО3 в квартире ФИО19 других мужчин он не видел. ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, становился очень агрессивным, у последнего возникала ненависть к людям, живущим лучше него, сожительствуя с ФИО19 бил ее. Это ему известно со слов одного из знакомых. Когда ФИО3 был трезвым, то становился адекватным, без проявления агрессии.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым он является соседом ФИО19. ФИО3 проживает с ФИО19 6 лет и периодически ее избивал. С появлением ФИО3 в их доме начались постоянные пьянки, драки, ругань, и все соседи были возмущены обстановкой в их квартире, с которой постоянно доносились крики, маты, слышны звуки падающих предметов, разбитых стёкол, а также крики потерпевшей о помощи. Соседи неоднократно вызывали полицию, сотрудники которой выбивали дверь, вытаскивали ФИО3 и ФИО19, но последний и при сотрудниках полиции продолжал избивать ФИО19, вследствие чего неделю находился в спецприемнике, однако по возращении ФИО3 все продолжалось снова. Также они ФИО19 вызывали скорую медицинскую помощь. Спустя время ФИО19 выгнала ФИО3, который ушел в море, начала проживать с ФИО23, который в дальнейшем уехал на рыбалку. Спустя время ФИО19 и ФИО3 опять начали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в окно, как ФИО3 и ФИО19 гуляют возле дома с большими пакетами. Никаких телесных повреждений, ожогов у ФИО19 не было. Вечером у них было какое-то празднование, сопровождающееся криками. Поэтому он зашел к ФИО3 и попросил не шуметь, на что ФИО3 ответил, что все хорошо, извинился. Свидетель №1 он не видел, с ней не знаком. Но в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них всю ночь были крики и ругань, ему было все хорошо слышно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в окно он увидел, как ФИО3 избивал ФИО19 возле подъезда, она кричала и просила о помощи. Он понял, что все началось из-за того, что ФИО19 жила с другим мужчиной. Он спросил у ФИО19, нужна ли ей помощь, на что она ответила, что она любит ФИО3, не нужно мешать, и они будут жить вместе, ФИО3 же извинился за свое поведение. До ДД.ММ.ГГГГ он более ФИО19 не видел, но слышал через стенку голоса ее и ФИО3, доносились крики, маты, кто-то падал, но в тот момент ФИО19 о помощи не просила. Когда он увидел ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, она была уже вся избитая, лицо окровавленное. Прибывший сотрудник полиции подошел к нему и сказал, что ФИО3 пришел с моря и обнаружил ФИО19 дома в таком состоянии, на это он не смог промолчать, и дал показания сотруднику полиции, поскольку ФИО3 был 3 дня с ФИО19. Его он слышал по голосу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-57), согласно которым в <адрес> поживает ФИО19, квартира которой находится в соседнем подъезде, их квартиры смежные. Поэтому когда в квартире у ФИО19 шум, ему очень хорошо слышно, что происходит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он в окно из своей квартиры во дворе их дома увидел ФИО19, которая была вместе с ФИО3, они выпивали на улице. Потом они сходили в магазин, он это понял, так как увидел, как ФИО19 и ФИО3 возвращались домой, у ФИО3 в руках был пакет, в котором он увидел спиртное. Он поговорил с ФИО3, который сказал, что снова будет жить с ФИО19. Когда он разговаривал с ФИО3, то ФИО19 была неподалеку от них, и он отчетливо видел, что у той на лице не было никаких гематом, ссадин, синяков, царапин, а также не видел, чтобы у ФИО19 имелись ожоги на лице и шеи. ФИО19 была совершенно здорова. По окончании их разговора ФИО3 и ФИО19 пошли домой. Он слышал, как те вошли в свою квартиру, так как через 5 минут через стену своей квартиры услышал, что в квартире у ФИО19 начался скандал, были слышны крики, как мужские, так и женские, шум борьбы и звук падения, похожий на падение тяжелого предмета, которые продолжались несколько дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы ФИО19 выходила из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут тоже было шумно в квартире ФИО19, слышны крики, ругань, драка, это было, он решил сходить и посмотреть, что происходит. Когда он пришел к ФИО19, то дверь ему открыла Свидетель №1, которая ответила, что ФИО3 избивает ФИО19, сломал унитаз в квартире и разломал мебель. Когда пришла Свидетель №1 в гости к ФИО19, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он решил сходить в квартиру к ФИО19, так как его насторожил, что ФИО19 не выходит из своей квартиры. В подъезд его не впустили, подойдя к окну квартиры, ФИО3 сказал, что больше не будет шуметь, и до утра в квартире ФИО19 было тихо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире опять были слышны крики, глухие звуки ударов, падений, после чего он увидел у их дома карету скорой медицинской помощи, но он не видел, кого именно госпитализировали. Также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО19 постоянно было шумно, как он понял ФИО3, все эти дни избивал ФИО19.

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель ФИО13 согласился в полном объеме, подтвердив их. Пояснил, что действительно все события происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 знает как ФИО4, которая часто приходила в гости к ФИО19 и ФИО3. За указанный период видел только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО19 выходила из квартиры, так как ФИО3 ее избивал возле подъезда. Причин для оговора ФИО3 он не имеет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она по приглашению ФИО19 пришла к ней в гости. Спустя время она услышала, как ФИО19 звонит ФИО3, чтобы пригласить в гости. Ей это не понравилось, так как они постоянно ругались, ФИО3 бил ФИО19, поэтому она ходила в синяках, царапинах и кровоподтеках. ФИО19 пояснила, что они посидят все вместе, все будет хорошо, в связи с чем, она хотела уйти, но ФИО19 попросила ее остаться. Ближе к вечеру пришел ФИО3, который был выпивший. Они вместе выпили спиртные напитки. ФИО3 был в хорошем расположении духа, обстановка была спокойной, поэтому она ушла спать, сказав ФИО19, что та может в случае чего ее позвать. Поскольку она не могла уснуть, вышла из комнаты. Увидела ФИО19 всю в крови. Ей показалось это подозрительным, потому что ни криков, ни стуков не было, слышала только мычание. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но не смогла, поскольку ее телефон разрядился, а ФИО19 был разбит. ФИО3 телефон ей не дал, так как сказал, что все нормально и никого вызывать не надо. ФИО19 ей сказала, что все нормально, и вмешиваться не надо. На лице ФИО19 она увидела много крови, поняла, что у той разбита голова, нос был наискось и разбита губа, это все, что она могла разглядеть. Ожогов не видела, так как все лицо было в крови. Их увидела уже в больнице, так как лицо ФИО19 было красное, но как ФИО3 выливает ФИО19 на лицо кипяток, она не видела. ФИО3 в этот момент сидел в комнате на диване, начал опять кидаться на ФИО19, хотел ее ударить, она попыталась их разнять, предотвратила удар. ФИО3 кинул гирю в ее сторону и ФИО19, она успела отскочить, поэтому он разбил унитаз в туалете. Потом она увидела чайник, который валялся на полу. Перед этим она ставила согреваться чайник, который был неполный, попила чай, но в чайнике еще оставалась кипяченая вода, но кипятка на тот момент уже в нем не было. Сначала ФИО19 могла говорить, но потом ей стало плохо, начала терять сознание, поэтому она также хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но также не смогла. Позже по ее просьбе скорую помощь вызвал сосед, было уже темно. Из квартиры ФИО19 выносил сосед, сотрудник скорой помощи и она помогала. Перед приездом сотрудников полиции, ФИО3 выпил водки. В квартире у ФИО19 находилась в течение полутора суток. Когда она пришла в гости к ФИО19, каких-либо телесных повреждений на ней не было, на здоровье последняя не жаловалась. Они сидели, разговаривали. В квартире находились только она, ФИО19 и ФИО3, поэтому кроме ФИО3 избить ФИО19 никто не мог, кроме того, он постоянно избивал ФИО19.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-37, 82-87), согласно которым у нее есть знакомая ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она по приглашению ФИО19 пришла к той в гости, которая была одна, на ее теле никаких видимых телесных повреждений не было. Они с ФИО19 сидели, выпивали. Кроме них двоих в квартире никого не было. Через некоторое время ФИО19 начала звонить ФИО3, так как хотела с ним пообщаться. Когда пришел ФИО3, то принес с собой водку, был уже выпивший. Они втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 взял в руки гантелю, которая была в квартире у ФИО19, и стал ей махать, при этом выдвигая претензии ФИО19 о том, что та изменяла с другим мужчиной. Она просила ФИО3 успокоиться, но он был в гневе и бросил гантель в ванную комнату, при этом разбил унитаз в туалете. После чего она стала успокаивать ФИО3, тот замахнулся на нее и хотел ударить, но она крикнула на того, и тот отошел от нее. Они все находились в кухне, после чего перешли в зал, выпивали, где в ходе конфликта ФИО3 ударил ФИО19 около двух раз ладонями по лицу и оттаскал за волосы, крови у той не было. Потом он еще два или три раза ударил кулаками по лицу и голове, от чего ФИО19 упала на пол, на ягодицы, ни головой, ни иными частями тела ФИО19 не ударилась ни о какие предметы или пол. Она разняла ФИО3 и ФИО19, они успокоились, она ушла. ФИО19 в этот день синяки замазывала тональным кремом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 снова позвала ее к себе в гости употреблять спиртное Она пришла также после обеда. Дома у ФИО19 все также находился ФИО3, то есть их было трое, иных лиц не было. Они снова стали распивать спиртное. ФИО3 снова стал конфликтовать с ФИО19, нанеся последней сначала 2-3 удара ладонями рук и таскать за волосы по квартире, затем нанес 3-4 удара кулаками по лицу, голове и груди, от чего та упала на пол, на ягодицы, но никакими частями тела, ни о мебель, ни о пол не ударялась. Она успокоив ФИО3 и ФИО19, пошла спать в другую комнату. Проснувшись, она пошла в туалет, и услышала крик ФИО19 из кухни. Войдя в кухню, она увидела, как ФИО3 ставит чайник на стол, а ФИО19 была вся мокрая и очень сильно кричала. Она поняла, что ФИО3 облил ФИО19 кипятком из чайника, хотя сама этого не видела. Утверждает с точностью, что в чайнике была горячая вода, так как перед тем, как пойти в туалет она его сама поставила кипятиться, чтобы попить чай. Затем ФИО19 и ФИО3 снова успокоились и все легли спать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она провела у тех дома. Проснувшись утром, она увидела, что лицо у ФИО19 затекло от гематом под глазами и на скулах, а также были синяки на теле в области груди, их было видно, так как ФИО19 была в футболке, и ожоги на лице и шее. Потом она ушла, а вернулась вечером, и ФИО19 снова происходил конфликт с ФИО3, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 бил ФИО19 кулаками по голове, телу, в том числе в область груди и ребер, также он снова таскал ту за волосы по квартире. ФИО3 ФИО19 не давал умыться, и за волосы вытаскивал из ванны. ФИО3 нанес ФИО19 не менее четырех ударов. Через некоторое время, ФИО3 успокоился, они выпили водки и легли спать. Пока она еще не уснула, она слышала, как ФИО19 стонала, и просила ФИО3 прекратить, успокоится. После чего все утихло. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась примерно в 15-16 часов, ФИО19 стало очень плохо. ФИО19 показала ей сильные множественные гематомы на голове, лице и теле, она не могла встать с кровати. Она упрашивала ФИО3 вызвать скорую помощь ФИО19, но тот отказывался, сама она не могла этого сделать, так как у нее разрядился мобильный телефон, а к соседям она не пошла, потому что никого не знает. Ближе к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ, ей удалось уговорить ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. По приезде скорой помощи, ФИО3 и ФИО12 отнесли ФИО19 в автомобиль скорой помощи, которая на тот момент еще была в сознании. О чем те говорили с медицинскими сотрудниками, она не знает. После этого она осталась дома у ФИО19, и снова легла спать во второй комнате, а ФИО3 в зале. С ФИО19 в больницу тот не поехал. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО3 для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Добавляет, что ей неизвестно, что происходило в те моменты, когда она периодически покидала квартиру ФИО19, но полагает, что ФИО3 вполне мог продолжать избивать ФИО19, пока ее не было. Также ей известно от общих знакомых, что ФИО3 и ранее бил ФИО19, были обращения в полицию по этому поводу. При ней в квартире ФИО3 избивал ФИО19, как в кухне, так и в зале и ванной комнате. Причин оговаривать ФИО3 у нее нет.

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель Свидетель №2 согласилась в полном объеме, подтвердив их. Пояснила, что в связи с давностью событий, в суде давала неточные показания.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым она живет в одном доме с ФИО19 и ФИО3. ФИО3 охарактеризовала как очень жестокого и грубого человека, он периодически избивал ФИО19, которая маленькая, безобидная, по характеру очень спокойная. Спровоцировать ФИО3 она не могла. Летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришла к ней в одном халате, и упала в обморок. Она увидела, что у ФИО19 пробита голова, поэтому вызвала скорую медицинскую помощь. Но через некоторое время ФИО3 забрал ФИО19 домой. ФИО23 является отцом ее ребенка. Он уехал на рыбалку в конце мая, вернулся в начале июля со сломанной ногой. ФИО19 телесные повреждения он причинить не мог, так как он только мог кричать. Также она знает и ФИО13

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-81-167-169), согласно которым с ФИО19 она знакома с лета ДД.ММ.ГГГГ. После их знакомства они общались, но не часто, ей не очень нравилось находиться у тех в гостях, так как ФИО3 в состоянии опьянения вел себя всегда агрессивно, постоянно приставал к дочери ФИО19. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла ФИО19 в халате, прошла на кухню, села на стул и она увидела, что на голове у ФИО19 имелись повреждения в виде гематом, шишек. После чего, ФИО19, сидя на стуле в кухне, потеряла сознание и упала на пол. Она привела в чувства ФИО19, которая рассказала, что данные телесные повреждения причинил ФИО3. Она предложила вызвать полицию, но ФИО19 отказалась. Она просила ФИО19 пойти к сотрудникам полиции, но та говорила, что очень боится ФИО3, и что не хочет идти. ФИО19 боялась идти домой, и она разрешила ей остаться у нее дома. После данного случая ФИО3 выгнали из квартиры ФИО19. Насколько ей известно, с ФИО3 та не проживала в течение несколько месяцев, но со слов ФИО19 ей известно, что ФИО3 постоянно писал ей смс-сообщения угрожающего характера. В период с осени ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 проживала с ФИО23, который ФИО19 не бил, имущество, находящееся у той в квартире, не портил. Иногда тот словесно ругался, чтобы ФИО19 не пила, так как она последнее время злоупотребляла алкогольными напитками. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 уехал в <адрес> на рыбалку. Когда уезжал, то звал ФИО19 работать с собой, однако та не захотела ехать. Обратно ФИО23 вернулся в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО19 уже находилась в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО19 снова стала проживать вместе с ФИО3. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО19, которая сказала, что ту в квартире избивает ФИО3, что она не может выйти из квартиры, и попросила у нее помощи. Она пошла к той в квартиру. Когда она пришла к ФИО19, войдя в квартиру, она увидела, ФИО19, у которой на голове в области виска слева была сильная гематома, на лице были сильные синяки, ФИО3 спал пьяный в комнате. В этот момент больше в квартире никого не было. Она спросила у ФИО19, что произошло, та ответила, что ее избивает ФИО3, ФИО19 также сказала, что ФИО3 пришел к ней в квартиру жить ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, чтобы ФИО19 обратилась в полицию, но та не захотела. После чего она ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО19 три раза ей звонила на мобильный телефон, но она не могла ей ответить, так как была очень занята своими делами. Также ей известно о том, что ФИО3 неоднократно портил имущество в квартире ФИО19, и в этот раз ФИО3 сломал в ее квартире гантелью унитаз.

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель Свидетель №1 согласилась в полном объеме, подтвердив их. Пояснила, что в связи с давностью событий, в суде давала неточные показания. ФИО13 был ее соседом. Она не помнит, был ли он в тот день.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружена и изъята наволочка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружены и изъяты: следы рук на 11 отрезках липкой ленты, смывы вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, след обуви, фрагмент шторы со следами вещества бурого цвета, оттиски ладоней рук ФИО3, оттиски подошв обуви ФИО5, зубной протез (т. 1 л.д. 17-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы правого полушария головного мозга, переломов костей носа, скуловой дуги слева и внешних проявлений - параорбитальной гематомы справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, раны верхней губы слева, раны теменной области слева, «ушибов и ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы»; 2) термические ожоги второй степени лица, шеи, плечей, области ключиц; 3) закрытая травма грудной клетки в виде «ушибов, ссадин мягких тканей грудной клетки», переломов 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии; 4) «гематомы - области левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов, левой кисти»; травматическое удаление волос затылочной области справа.

Вид повреждений составляющих черепно-мозговую травму, их локализация, взаиморасположение, морфологические свойства (форма, размеры, характер краев, поверхности) следов их заживления - рубцов, позволяют высказаться о том, что:

1.1.) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы правого полушария головного мозга, переломов костей носа, скуловой дуги слева и внешних проявлений - параорбитальной гематомы справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, раны верхней губы слева, раны теменной области слева, «ушибов и ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы», образовалась в результате не менее четырёх ударов твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении спереди назад и слева направо в область лица с образованием параорбитальной гематомы справа и перелома костей носа, раны верхней губы, перелома дуги левой скуловой кости и сверху вниз в теменную область с образованием раны теменной области; высказаться о механизме образования остальных повреждений, не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания (точная локализация, взаиморасположение, вид - для ушибов).

1.2) термические ожоги второй степени лица, шеи, плечей, области ключиц, образовались в результате местного воздействия крайних температур в область локализации повреждений.

1.3) переломы 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, могли образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью в область локализации переломов, в направлении слева направо. Анатомическая локализация переломов исключает их получение при падении из положения стоя.

Учитывая клинические проявления черепно-мозговой травмы ко времени госпитализации ФИО19, свойства, субдуральной гематомы (сгустки), отек мягких тканей лица, рентгенологические свойства переломов (отсутствие признаков заживления - костной мозоли), характер заживления повреждений ко времени проведения очного обследования, можно высказаться о том, что они могли быть получены в срок указанный в постановлении.

1.4) «гематомы - области левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов, левой кисти», могли образоваться как в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, так и при соударении с таковым, что могло быть при падении из положения стоя; «ушибы, ссадины мягких тканей грудной клетки», образовались в результате неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами); высказаться более детально о механизме их образования (в том числе и при падении из положения стоя), не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об их детальных свойствах (вид - для ушибов, количество, точная локализация, взаиморасположение, форма, размеры).

Отсутствие сведений о свойствах повреждений (цвет, реакция окружающих тканей) не позволяет высказаться о давности их получения.

Травматическое удаление волос затылочной области справа - образовалось в результате захвата пучка волос затылочной области пальцами рук постороннего и последующего его выдергивания. Характер заживления ко времени проведения очного обследования, не исключает его получения в срок указанный в постановлении.

ФИО19, по черепно-мозговой травме - причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); травма грудной клетки и термические ожоги, каждое и в совокупности, причинили - вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); остальные повреждения (п. 4), каждое и в совокупности - не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л. д. 239-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО19 группы А? (согласно ксерокопии медицинской карты стационарного больного №/С2018 ГБУЗ КК больницы им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ). В смыве с пола и на фрагменте шторы обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от ФИО19. На смывах с двух рук ФИО3 следов крови не найдено (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО19 группы А? (согласно ксерокопии медицинской карты стационарного больного №/С2018 ГБУЗ КК больницы им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ). На наволочке и зубном протезе обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от ФИО19 (т. 1 л.д. 222-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1, 2. следы подошв обуви размерами 72x89 мм, 79x85 мм, изображения которых имеются на фотоснимке № в представленной фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО19 в <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, пригодны для идентификации следообразующего объекта и оставлены подошвой обуви на правую ногу ФИО3 (т. 1 л. д. 189-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. два следа пальцев рук и три следа ладоней рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№, 4, 7, 9, 11, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№, 2, 5, 6, 8, 10, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны. 2. след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3. След ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен ладонью правой руки Свидетель №2. Следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами №№, 7, 11, оставлены не ФИО3, не Свидетель №2, а кем-то другим (т. 1 л. д. 197-199).

Иными документами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к ФИО19, которой поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, перелом спинки носа, рваная рана верхней губы слева, ссадина нижнего века правого глаза, алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 14-15).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к ФИО19, причиной которых послужила его ревность.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО3 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлено в судебном заседании.

Способ совершения преступления – нанесение не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, множественных ударов в область грудной клетки, а также причинения термического ожога лица, шеи, плечей, области ключицы путем выливания кипятка на потерпевшую, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19, совершено подсудимым ФИО3 и никем иным.

Преступление ФИО3 совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого выражалось в том, что на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, причиной которых послужила ревность последнего, испытывая чувство злости к потерпевшей, подсудимый нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, множественные удары в область грудной клетки, а также причинил термический ожога лица, шеи, плечей, области ключицы путем выливания кипятка на ФИО19.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3.

По заключению эксперта, у ФИО19 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы правого полушария головного мозга, переломов костей носа, скуловой дуги слева и внешних проявлений - параорбитальной гематомы справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, раны верхней губы слева, раны теменной области слева, «ушибов и ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы», причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у ФИО19 выявлены иные телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству, и не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд признает доказанным нанесение ФИО3 потерпевшей ФИО19 не менее четырех инкриминируемых ему органами предварительного следствия ударов, множественных ударов в область грудной клетки, термических ожогов лица, шеи, плечей, области ключицы, гематом коленных суставов, левой кисти, левого тазобедренного сустава, травматического удаления волос затылочной области справа, вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал только телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому причинение иных телесных повреждений, выявленных у ФИО19, квалифицированных как причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству, не причинившие вред здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на юридическую оценку действий ФИО3 не влияют, так как данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связью с причинением тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей.

Заключение экспертизы, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у ФИО19, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №2 как в судебном заседании, так и с оглашенными в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия, свидетельствуют по убеждению суда о нанесении подсудимым умышленных, целенаправленных ударов руками по голове ФИО19.

При этом, согласно фактическим обстоятельств дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19.

Довод подсудимого о том, что он не согласен с количеством нанесенных им ударов и степенью причинения вреда здоровью потерпевшей от 3-4 ударов, которые он ей нанес только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается выводами по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО19 выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы правого полушария головного мозга, переломов костей носа, скуловой дуги слева и внешних проявлений - параорбитальной гематомы справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, раны верхней губы слева, раны теменной области слева, «ушибов и ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы» от не менее четырех ударов твердым тупым предметом, которая причинила тяжкий вред здоровью, а также термические ожоги второй степени лица, шеи, плечей, области ключиц, образовались в результате местного воздействия крайних температур в область локализации повреждений; закрытая травма грудной клетки в виде «ушибов, ссадин мягких тканей грудной клетки», переломов 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, могли образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым предметом; «гематомы - области левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов, левой кисти»; травматическое удаление волос затылочной области справа, которые не причинили тяжкого вреда здоровья.

Вышеуказанная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение обоснованным, выводы правильными, соответствующими материалам дела.

На основании вышеизложенного, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ уже имелись телесные повреждения, до ДД.ММ.ГГГГ он не наносил ФИО19 каких-либо телесных повреждений, 3-4 удара он нанес ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, за волосы ее не таскал, кипятком не обливал, до этого времени у них в квартире все было тихо, были только словесные конфликты, а также то, что удары ФИО19 мог нанести ФИО23, поскольку у него были ключи от квартиры, суд считает необоснованными.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО19, она точно знает, что кроме ФИО3 ей никто не мог причинить телесных повреждений, поскольку до его прихода к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, у нее никаких телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО23 показал, что по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО19, затем уехал на рыбалку в <адрес>. Вернулся в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и провел ночь у Свидетель №1.

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 проживала с ФИО23, и каких-либо конфликтов между ними никогда не было. В квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не приходил, поскольку находился на рыбалке, а ФИО19 стала вновь проживать с ФИО3, который ее постоянно избивал ранее.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 каких-либо телесных повреждений и ожогов не было, когда ФИО3 и ФИО19 зашли домой, то через 5 минут через стену своей квартиры он услышал, что в квартире у ФИО19 начался скандал, были слышны крики, как мужские, так и женские, шум борьбы и звук падения, похожий на падение тяжелого предмета, которые продолжались несколько дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в квартире ФИО19 также было шумно, были слышны крики, ругань, драка. Когда он пришел к ФИО19, то дверь ему открыла Свидетель №1, которая ответила, что ФИО3 избивает ФИО19, сломал унитаз в квартире и разломал мебель. ДД.ММ.ГГГГ в квартире опять были слышны крики, глухие звуки ударов, падений, после чего он увидел у их дома карету скорой медицинской помощи. Также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО19 постоянно было шумно, как он понял ФИО3, все эти дни избивал ФИО19.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений на теле ФИО19 она не видела. Она была в гостях у потерпевшей. К ним в гости пришел ФИО3. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме неё, ФИО19 и ФИО3 никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в зале нанес ФИО19 около двух ударов ладонями по лицу и оттаскал за волосы, потом он еще два или три раза ударил кулаками по лицу и голове. ДД.ММ.ГГГГ, она снова пришла к ФИО19 в гости. Дома у ФИО19 все также находился ФИО3, то есть их было трое, иных лиц не было. Они снова стали распивать спиртное. ФИО3 снова стал конфликтовать с ФИО19, нанеся последней сначала 2-3 удара ладонями рук, стал таскать ее за волосы по квартире, затем нанес 3-4 удара кулаками по лицу, голове и груди, от чего та вновь упала. Услышав крики ФИО19 из кухни и войдя туда, она увидела, как ФИО3 ставит чайник на стол, а ФИО19 была вся мокрая и очень сильно кричала. Она поняла, что ФИО3 облил ФИО19 кипятком из чайника, так как она его перед этим ставила кипятиться. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она провела у ФИО19 и ФИО3 дома. Проснувшись утром, она увидела, что лицо у ФИО19 затекло от гематом под глазами и на скулах, а также были синяки на теле в области груди, ожоги на лице и шее. Она ушла, а вернулась вечером, и у ФИО19 снова происходил конфликт с ФИО3, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 бил ФИО19 кулаками по голове, телу, в том числе в область груди и ребер, также он снова таскал ФИО19 за волосы по квартире, не давал умыться, и за волосы вытаскивал из ванны. ФИО3 нанес ФИО19 не менее четырех ударов. Через некоторое время, ФИО3 успокоился, они выпили водки и легли спать. Пока она еще не уснула, она слышала, как ФИО19 стонала, и просила ФИО3 прекратить, успокоится. После чего все утихло.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила ФИО19, которая сказала, что она не может выйти из квартиры, так как ее избивает ФИО3, и попросила у нее помощи. Когда она пришла к ФИО19, то увидела, что у ФИО19 на голове в области виска слева была сильная гематома, на лице были сильные синяки, ФИО3 спал пьяный в комнате. В этот момент больше в квартире никого не было. Она спросила у ФИО19, что произошло, та ответила, что ее избивает ФИО3, ФИО19 также сказала, что ФИО3 пришел к ней в квартиру жить ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23, который ранее проживал с ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке, вернулся в город, когда ФИО19 уже была в больнице. Ранее ФИО19 никогда ФИО23 не бил, мог только повысить голос.

К утверждению подсудимого ФИО3 о том, что между ним и ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили конфликты на почве злоупотребления ФИО19 спиртными напитками, суд относится критически.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, которая непосредственно находилась в квартире с подсудимым и потерпевшей, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлял к ФИО19 претензии по поводу того, что последняя изменяла ему, проживая с другим мужчиной.

Приведенные показания вышеуказанных свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются в деталях, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К утверждению стороны защиты о том, что в основу обвинения органами предварительного расследования положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, оговаривают его, следовательно, их показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд относится критически.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО13 ФИО19, Свидетель №1, ФИО11, ФИО23 ФИО12 протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Таким образом, свидетелями по делу могут быть не только лица, которые являлись непосредственными очевидцами инкриминируемого подсудимому преступления.

По мнению суда у допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №1 отсутствуют какие–либо основания оговаривать подсудимого, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Утверждение подсудимого ФИО3 и защиты об его умышленном оговоре всеми свидетелями по делу, является их субъективным мнением, каких-либо заслуживающих внимания данных в этой части, в распоряжении суда не представлено.

Также не свидетельствует об оговоре и негативное отношение ФИО13 к ФИО3 из-за поведения последнего на протяжении длительного периода проживания с ФИО19. Свидетель ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в котором пояснил о том, что несмотря на его негативное отношение к подсудимому, причин для оговора последнего он не имеет.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что в их показаниях, могут быть неточности, которые они относят к давности произошедших событий.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности доказательств, признавая достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в той мере, в какой они согласуются друг с другом и подтверждаются иными, объективными доказательствами.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимого ФИО3 о том, что он не причинял своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью, неубедительна.

Отрицание подсудимым ФИО3 причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, а также заключении экспертов, оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие <данные изъяты> (т. 2 л.д. 158-159), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, наличие заболевания и необходимость в соответствующем лечении (т. 2 л.д. 156), а также то, что подсудимый является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 46-47).

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 33), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

В соответствии с данными ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим, также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении ФИО3 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям ФИО19 Рас (т. 2 л.д. 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 48-49, 50-51, 54-55, 56-64).

По месту жительства от ФИО19 поступали заявления в полицию по факту бытовых конфликтов, в ходе которых ФИО3 вел себя агрессивно, причинял телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как семейный дебошир, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за «управление транспортным средством в состоянии опьянения», а также за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - «мелкое хулиганство», ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 66).

Согласно приобщённым в судебном заседании характеристикам по прежним местам работы:

- в <данные изъяты> ФИО3 показал себя квалифицированным специалистом, инициативным работником, хорошо справляющимся со своими должностными обязанностями, постоянно совершенствовал полученные навыки, пользовался уважением в своем экипаже, так и во всем трудовом коллективе, принимал активное участие в общественной жизни предприятия, в коллективе зарекомендовал себя коммуникабельным и компромиссным работником;

- в <данные изъяты> ФИО3 показал себя сотрудником, обладающим достаточным опытом и практическими знаниями, не отказывал в помощи товарищам по работе, если к нему обращались, достаточно вежлив и корректен с окружающими, не терял самообладания в конфликтных и нестандартных ситуациях. К работе относился с интересом, работал достаточно производительно;

- по прежнему месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, в семье которого складывались доброжелательные и доверительные отношения, с соседями вежлив, учтив, приветлив, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие, регулярно участвовал в благоустройстве дома и прилегающей территории, субботниках, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, конфликтных ситуаций не создавал.

Свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО3 характеризуется как очень страшный, опасный, агрессивный человек, злоупотребляющий спиртными напитками.

ФИО3 является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 46).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 52, 53).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает такие особенности черт характера, как раздражительность, вспыльчивость, демонстративность. Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГА: психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что у подэкспертного выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, несдержанность, демонстративность, эгоцентризм, напористость, активность, сензитивность к ситуациям неуспеха с фиксацией на отрицательно окрашенных переживаниях, «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, стремление добиться своего, потакать своим слабостям и желаниям. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события, содержание конкретной ситуации, адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации и давать по делу показания (т. 2 л.д. 231-235).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО3 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, являющегося <данные изъяты>, имеющего сопутствующее заболевание, не судимого, <данные изъяты>, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, так как ранее неоднократно поступали жалобы и заявления в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО19, состоит на учете как семейный дебошир, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные противоправные действия в отношении потерпевшей, суд не усматривает возможности для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против личности.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО19, с учетом дополнительных уточнений, о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 141) суд приходит к следующему.

Согласно поступившему сообщению от потерпевшей, последняя указала, что в связи с указанными обстоятельствами, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые пагубно отразились на ее здоровье, в виде искривления черепа, носовой перегородки, шрамам после ожога, данные увечья изменили ее внешность; после консультации у заведующего лор-отделением по Липецкой области, ей рекомендовано обратиться в институт им. Сеченова в г. Москве, так как необходимо делать ринопластику по восстановлению носовой перегородки с использованием импланта, что является платной операцией. Повреждение носовой перегородки привело к появлению постоянной заложенности носа и ринита. В 2019 году ей предстоит сделать пластическую операцию по восстановлению целостности костной ткани черепа, после причинения ей ФИО3 черепно-мозговой травмы, в результате которой начались головные боли, головокружению, к нарушению координации движению. Черепно-мозговая травма и ее последствия являются для признания ее инвалидом соответствующей степени. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств в исковом заявлении у суда не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО19, поэтому полагает возможным определить размер компенсации, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд полагает возможным удовлетворить требования частично в размере 500 000 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Петропавловска-Камчатского в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования, к ФИО3 о взыскании 176 669 рублей 93 копеек за лечение потерпевшей ФИО19 (т. 2 л.д. 114-118), размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения (т. 2 л.д. 3), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Согласно пункту 3 ст. 31 данного Закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В подтверждение исковых требований, суду представлены документы, подтверждающие факт нахождения потерпевшей на лечении в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО9», стоимость ее лечения, а также то, что денежные средства поступили в полном объеме от Камчатского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (т. 2 л.д. 3, 4, 5, 6-12).

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Территориальный фонд медицинского страхования полностью возместил расходы Филиалу на содержание и лечение потерпевшей. При таких обстоятельствах данный иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО3 адвокатом Пантелеменюком М.Л. на сумму 11 880 рублей (т. 2 л.д. 86), а также в судебном заседании адвокатом Поповой В.В. на сумму 12 960 рублей, а всего на общую сумму 24 840 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

Наказание ФИО3 ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 ФИО1 под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО19 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО3 ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО19, в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - наволочку, фрагмент шторы, смыв с веществом бурого цвета, смыв с левой ладони подозреваемого ФИО3 ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- утюг и зубной протез, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО19, – оставить последней по принадлежности;

- следы рук, перекопированные на 11 отрезков липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 24 880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий