Решение № 12-79/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «18» мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4753/2017 по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 05 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, в связи с тем, что оно является необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении указанного постановления ссылался на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2017 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, он, назначенный по постановлению от 25.04.2017 года, штраф не уплатил, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о привлечении его административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, решение судьи Любинского районного суда Омской области от 22.03.2018 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области изменено, назначенный штраф ему снижен до 125000 рублей. Таким образом, учитывая, что течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не началось, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе также просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали. В обосновании пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи от 05.10.2017 года пояснили, что адресу <адрес> ФИО1 только зарегистрирован, фактически же он длительное время проживает с семьей по другому адресу, а именно по <адрес>. В подтверждение данных доводов ФИО1 представил соответствующие документы. Кроме того, постановление мирового судьи от 05.10.2017 года ФИО1 получил только 26.03.2018 года в канцелярии мирового судьи.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Данное постановление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по данному адресу проживает мать ФИО1. Фактически ФИО1 с семьей проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в подтверждении данного обстоятельства были представлены следующие документы: акт о фактическом проживании, копия свидетельства о регистрации права собственности на данное жилое помещение за супругой ФИО1, копия свидетельства о регистрации брака и копия финансового лицевого счета.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске фактически ФИО1 получил только 26.03.2018 год.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.05.2017 года.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу сведений об уплате штрафа не поступало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л. 2).

05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В то же время в судебное заседание ФИО1 представлено решение Любинского районного суда Омской области от 22.03.2018 года, которым постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от 25.04.2017 года изменено, назначенный ИП ФИО1 штраф снижен до 125000 рублей.

Данное решение Любинского районного суда Омской области от 22.03.2018 года вступило в законную силу 24.04.2018 года.

Таким образом, сроки уплаты административного штрафа, закрепленные в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с 24.04.2018 года.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от 25.04.2017 года не может быть признанно законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от 05.10.2017года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска ФИО3 от 05.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Матыцин