Апелляционное постановление № 22-7110/2025 22К-7110/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/10-364/2025

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-7110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа, в которой заявитель просит проверить законность и обоснованность действий руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4 и старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 при приеме, регистрации и проверке сообщения ...........1 о преступлении, поданного в интересах гражданина ...........6 от ..........; признать их незаконными и необоснованными.

Суд, отказывая в принятии жалобы указал, что ...........1 подана аналогичная по своему содержанию жалоба, решение по которой уже принято судом.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что судья ошибочно сослался на разъяснения в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и неправильно применил данные разъяснения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подаче ...........1 жалобы с теми же доводами прокурору либо руководителю следственного органа и об удовлетворении ими такой жалобы, в связи с чем, отказ в принятии жалобы со ссылкой на указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ является незаконным.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения руководителя следственного отдела ...........4 и следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 при приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался на то, что постановлением Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........ аналогичная жалоба ...........1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Поскольку, по мнению суда, доводы вновь поданной жалобы идентичны доводам ранее рассмотренной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия её к рассмотрению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендовано судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из проведенного анализа следует, что каких-либо сведений о подаче ...........1 жалобы прокурору либо руководителю следственного органа в порядке статьи 124 УПК РФ, равно как и о вынесении ими решений об удовлетворении такой жалобы, представленные материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для применения положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... и отказа в принятии жалобы к рассмотрению, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции при отказе в принятии жалобы сослался на копию постановления Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........, которым по аналогичному материалу жалоба ...........1 была оставлена без удовлетворения.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о способе поступления указанного постановления в суд, законности и допустимости его приобщения к настоящему материалу без проведения судебного заседания и без разрешения данного вопроса в установленном законом порядке.

Более того, в материалах дела отсутствуют также какие-либо документы, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции проверил процессуальные основания для приобщения указанного постановления к делу, а также убедился в том, что на момент рассмотрения жалобы ...........1. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... ........, суд вправе отказать в приеме жалобы только в случае, если ранее уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке статьи 125 УПК РФ, по тем же вопросам и доводам, и при этом в новой жалобе не приводятся новые обстоятельства.

Однако, как установлено апелляционной инстанцией, постановление от .........., на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, на момент рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не вступило в законную силу, так как было обжаловано заявителем в Краснодарский краевой суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы ...........1 к рассмотрению является преждевременным и не основанным на фактических данных, содержащихся в материалах дела. Суд неправомерно ограничил право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 125 УПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, а учитывая характер допущенных нарушений, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя и руководителя следственного органа – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья