Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-949/2024

Дело № 2-949/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001143-22

Поступило 10.07.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 152 792,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 255,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KiaRio» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возвещения в размере 152 792,70 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик ФИО2 в своем заявлении также указал, что он с иском согласен, что действительно произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, за рулем которого был он, и данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП он считал себя собственником автомобиля, так как получил его у ФИО1, которому передал денежные средства за автомобиль, однако, регистрацию автомобиля на себя в органах ГИБДД не произвел; ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что автомобиля в его владении не было, что на момент ДТП автомобиль был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, позицию ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>., под ее управлением, по причине нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлениям инспектора группы по ИАЗ 2 БПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и <данные изъяты>, отказано на основании: ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,, поскольку в ее действиях не усматривается нарушений ПДД РФ; по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность.

Таким образом, установлена вина водителя ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> заключен договор страхования транспортных средств №, которым по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» застрахован автомобиль «KiaRio», регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>.

В рамках действия указанного договора страхования, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии; дорожно-транспортное происшествие было признанно страховым случаем. Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ, стоимость ремонта автомобиля «KiaRio», принадлежащего <данные изъяты>., составила 152 792,70 руб., ремонт транспортного средства произведен <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» оплачено <данные изъяты> 152 792,70 руб. по договору за произведенный ремонт автомобиля «KiaRio».

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>. получил механические повреждения, произошло по вине именно ответчика ФИО2, истцом АО «СОГАЗ» ремонт автомобиля <данные изъяты>. был оплачен на сумму 152 792,70 руб., истец имеет право на взыскание выплаченной суммы с ответчика.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, в том числе представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля «Toyota Camry», которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, учитывая пояснения ФИО2 о том, что указанный автомобиль находился в его личном пользовании, что его автомобиль не был застрахован, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2, без его регистрации в органах ГИБДД, находился во владении и пользовании последнего, следовательно, именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость ремонта транспортного средства в размере 152 792,70 руб., в связи с чем заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 255,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №) в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 152 792,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич