Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018 ~ М-1211/2018 М-1211/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Дело № 2-1412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Глуховой М.Е.

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», в интересах ФИО1 ФИО4, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском о признании ничтожными условия заявления на страхование от ДАТА, предусматривающие участие ФИО1 в договоре страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) стоимости вознаграждения в размере 18607 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 29 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») страховой премии в размере 74430 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 118 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей. Взыскании в пользу истца и общественной организации штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА между ней и банком был заключен кредитный договор НОМЕР. Кредит был предоставлен под условием подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг по страхованию составила 93038 рублей, из которых вознаграждение банка в размере 18607 рублей 60 копеек, страховая премия – 74430 рублей 40 копеек. Истец ДАТА обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от проводимого в отношении нее страхования и с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиками были нарушены ее права, как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по возврату выплаченной страховой премии.

КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», в интересах ФИО1, представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из кредитного договора, анкеты-заявления от ДАТА, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 443038 рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей ... числа каждого календарного месяца в размере 10194 рубля 24 копейки, за исключением последнего платежа в размере 10499 рублей 53 копейки (л.д.9-14).

При заключении кредитного договора ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о включении ее в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15-16).

Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д. 25-38).

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 93038 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 18607 рублей 60 копеек, и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 74430 рублей 40 копеек (л.д. 15).

Срок страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 66-73).

В силу п. 2.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, также перечислив страховую премию за включение ФИО1 в число участников Программы страхования на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 74430 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64)

Как следует из материалов дела, истец ДАТА обратилась к ответчикам с претензией об отказе от участия в договоре страхования и с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 18-20, 22-24). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю ответа ни от ООО СК «ВТБ Страхование», ни от ПАО Банк ВТБ.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 66-73).

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем - заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор страхования заключен между сторонами ДАТА, с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных сумм, истец обратилась ДАТА, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО1 уплаченной ею страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензий ответчикам пользовалась услугами по страхованию, что составляет период свыше 14 календарных дней.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела установлено, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнила заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования ею не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрела.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

Положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Учитывая указанные выше нормы права, суд признает за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения, стоимость услуг банка определена сторонами, при подписании заявления на страхование истец была ознакомлена со стоимостью вознаграждения, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 не вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на страхование от ДАТА, предусматривающие участие ФИО1 в договоре страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований к признанию недействительным условий договора страхования. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия обстоятельств, влекущих недействительность договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с банком ВТБ 24 (ПАО) - кредитный договор, с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. При этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Суд, оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги, что им и было сделано в последующем.

Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что подписывая заявление, истец подтвердил факты добровольного (по собственному желанию) присоединения к программе страхования и уведомления его о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Суд исходит из того, что истец должна была представить доказательства, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на нее банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита).

Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представила, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы его действий по заключению договора страхования, не опроверг. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Из заявления о подключении к программе страхования и анкеты-заявления ФИО1 следует, что вся необходимая информация по условиям страхования ей была предоставлена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным условий договора страхования по заявленным основаниям, и соответственно, об удовлетворении требования о применении последствий недействительности части сделки.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», в интересах ФИО1 ФИО5, о признании ничтожными условия заявления на страхование от ДАТА, предусматривающие участие ФИО1 ФИО6 в договоре страхования, заключенного между публичным акционерным обществом «ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», взыскании с публичного акционерного общества Банк ВТБ стоимости вознаграждения в размере 18607 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 74430 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова