Решение № 12-170/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 12-170/2017 город Кумертау 17 августа 2017 года Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что <...> в 07 часов 50 минут на <...> км автодороги <...>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи и снизить размер штрафа. В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по РБ ФИО3, также извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно материалам дела, <...> в 07 часов 50 минут на 222 км автодороги <...> ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения от <...> с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе (л.д. 10,11); протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...> (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.13), видеозаписью (л.д. 15). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела. Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Доводы жалобы ФИО2 о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Оснований для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. Признание вины к исключительным обстоятельствам не относятся. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. Судья подпись. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-170/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-170/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |