Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Гр.дело № 2-1698/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ООО "Иллада", ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ООО «Иллада» был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договора поручительств с ответчиками Янцен и ФИО2 и договор залога имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка. Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 2027814,03 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 2720000 руб. Также просил взыскать судебные расходы понесенные банком при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Иллада», ответчик ФИО1, являющаяся одновременно представителем ООО «Иллада» в силу своих полномочий, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть требования истца в отсутствие указанных ответчиков, т.к. доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиками не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с требованиями банка не соглашался поясняя, что требования к ответчику Янцен заявлены банком преждевременно, т.к. банк обязан требовать долг с заемщика. В противном случае банк получит двойное удовлетворение своих требований, чем нарушит права Янцен. Полагал, что залоговая стоимость объекта, на которое просит банк обратить взыскание должна быть установлена согласно требования указанного в исковом заявлении, т.к. об увеличении требований банк не заявлял. Не просит снизить неустойку, т.к. к требованиям банка его доверитель не имеет отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представителем по доверенности ФИО4, направлено суду ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью ФИО2. Исследовав представленные суду ходатайство и приложенные документы, суд считает что ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства по делу удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств невозможности участия ответчика ФИО2 в судебном заседании, суду не представлено и в указанных документах не содержится. Само по себе нахождение ответчика на лечении не может быть признано судом уважительной причиной неявки в суд. Доказательств уважительности неявки представителя ответчика по доверенности ФИО4, суду не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Янцен, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и ООО «Иллада» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3600000 рублей на срок 36 месяцев под 16,7% годовых.

Согласно п.3 кредитного договора возврат кредита (в том числе уплата начисленных процентов) производится ежемесячно, 10 числе каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячно го платежа определен в кредитном договоре. Факт получения кредита заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика перед банком поручились соответчики ФИО1 и ФИО2 представлены копии договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая что уплата долга по договору производится ответчиком в нарушение графика погашения задолженности и последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору в размере 1670177,65 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, установленные договором в размере 137536,96 руб. ( по состоянию на 21.02.2017 года) в солидарном порядке с ответчиков ООО «Иллада» ФИО1 и ФИО2,, в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности, пени за просрочку процентов, как то предусмотрено п.9 кредитного договора. Как следует из иска и приложенных расчетов сумм пени: пеня за просрочку по уплате судной задолженности составляет 197825,44 руб. и пени за просрочку процентов – 22273,98 руб. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков, в том числе и поручителей от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Пунктом 4.1 договоров поручительств установлен срок прекращения обязательства поручителя и к моменту рассмотрения дела указанный срок не истек.

При этом доводы представителя ответчика Янцен о том, что требования банка не могут быть заявлены к поручителю, не принимаются судом во внимание как не основанные на нормах права.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ответчиком ФИО2, являющегося собственником имущества. Стоимость заложенного по договору залога жилого помещения - жилого дома, расположенного в ... и земельного участка на котором дом расположен, согласно договора залога установлена сторонами в размере 2720000 руб., указанную стоимость и просил истец указать в качестве начальной продажной стоимости. Увеличения исковых требований в указанной части после проведения экспертизы от представителя истца не поступало. В связи с указанным у суда отсутствуют основания для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества чем указано в иске.

При этом суд учитывает, что право банка на установление иной начальной продажной стоимости заложенного имущества, не ограничено в будущем путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 18339,07 руб. Кроме того, по обязательствам ФИО2 о залоге имущества, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Иллада», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2027814 руб. 03 коп. и судебные расходы в размере 18339 руб. 07 коп. Всего взыскать 2046153 руб. 10 коп. (два миллиона сорок шесть тысяч сто пятьдесят три руб. 10 коп.)

Обратить взыскание по обязательствам ООО «Иллада» перед ПАО «БИНБАНК» на сумму 2027814,03 руб. за счет стоимости имущества ФИО2 в виде жилого дома расположенного в ..., площадью ... кв.м. и земельного участка расположенного в ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., определив начальную стоимость заложенного имущества в 2720000 руб. 00 коп. (два миллиона семьсот двадцать руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» госпошлину в доход государства в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...