Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 29 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж за наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на здание индивидуального гараж, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., приходился ему <данные изъяты> После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде здания индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отделом управления главного архитектора исполкома Осинниковского районного Совета народных депутатов. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав выяснилось, что спорный гараж не сдан в эксплуатацию, в связи с чем нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что после смерти его <данные изъяты> ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. При этом, он фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>, поскольку пользуется спорным гаражом, принадлежащим <данные изъяты>, распорядился личными вещами <данные изъяты>, некоторые вещи <данные изъяты> оставил себе на память, остальные вещи раздал родственникам и знакомым. После смерти <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его <данные изъяты> ФИО4, спор о разделе наследственного имущества между ними не имеется.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> наследодателя и <данные изъяты> истца ФИО4 в судебном заседании не имеет возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом управления главного архитектора исполкома Осинниковского районного Совета народных депутатов, ФИО2 являлся правообладателем здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями БТИ (л.д.12). В примечании в справке БТИ указано, что отсутствует сдача объекта в эксплуатацию и регистрация. Ранее под № в <адрес> (л.д.12). С момента предоставления земельного участка по указанному адресу ФИО2 за счет собственных средств построил гараж и стал им пользоваться по назначению, производил ремонт гаража, считал гараж своей собственностью и нес бремя его содержания.

Из справки МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа» земельный участок и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <данные изъяты> истца ФИО3 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Родственные отношения между истцом и наследодателем ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО4 родился <данные изъяты> ФИО3 (л.д.13).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Являясь наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>, истец не имеет возможности должным образом оформить свои наследственные права на спорный гараж, поскольку наследодатель ФИО2 при жизни не оформил свое право собственности на спорный гараж.

Также судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в установленный законом <данные изъяты>месячный срок обратилась <данные изъяты> наследодателя – ФИО4 (л.д.42), которой нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.43), денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.44). Другой наследник первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 - его <данные изъяты> ФИО3 к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Несмотря на то, что истец не обращался к нотариусу за принятием наследства, истец ФИО3 фактически своими действиями принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО2, поскольку после смерти <данные изъяты> пользовался спорным гаражом и продолжает пользоваться гаражом по настоящее время, распорядился вещами <данные изъяты> – инструментами, рыболовными снастями, лодкой, оставив данные вещи себе на память об <данные изъяты>, остальные вещи <данные изъяты> раздал родственникам и знакомым. То обстоятельство, что истец своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти его <данные изъяты>, нашло свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, достоверность показаний данного свидетеля не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку установить его во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцом предъявлены требования о признании за ним права собственности на спорный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела имеется представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.24-40).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Учитывая, что настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности ФИО2 на данный гараж, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который находился в постоянном пользовании наследодателя ФИО2, без нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд считает обоснованными требования о признании права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО2

Поскольку истец своими действиями фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд считает, что произошёл переход права собственности к <данные изъяты> ФИО1 по праву наследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на здание индивидуального гаража по вышеприведенному адресу.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО3 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева