Приговор № 1-335/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-335/2024

Копия.Дело № 1-335/2024УИД: 16RS0050-01-2024-002729-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

18 марта 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарская АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, средне-специальное образование, трудоустроенного водителем ФГБУ «Центррегионводхоз», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу <адрес>, действуя из корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к банкомату АО «Тинькофф банк» № обнаружил открытый сеанс личного кабинета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой по счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ФИО2 в 15 часов 53 минуты 05 секунд, убедившись в том, что на вышеуказанном банковском счету имеются денежные средства, в ФИО1 личного кабинета выбрал функцию «снять» и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает в 15 часов 53 минуты 29 секунд снял с вышеуказанного расчетного счета через банкомат денежные средства на общую сумму 22 000 рублей.

Завладев таким образом имуществом Потерпевший №1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ после работы доехал до <адрес>, заехал в магазин «Лента», чтобы снять деньги в банкомате банка Сбербанка и т.к. у его банка были технические неполадки, подошел к соседнему банкомату банка Тинькофф, и думав, что находится в своем личном кабинете, снял 22 000 рублей. Вместе с тем, видел, что в банкомате был открыт личный кабинет другого пользователя и у него не было на карте такой суммы денег. Ущерб полностью возместил.

Виновность ФИО2, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было снять денежные средства с банковской карты, и он решил зайти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к банкомату «Тинькофф» и приложил банковскую карту к считывающему терминалу бесконтактной функции. Он ввел пин-код банковской карты и после ввода пин-кода убрал банковскую карту в кошелек. При этом в банкомате остался действующий сеанс личного кабинета банковской карты для дальнейшей работы с банковской картой. В этот же день вечером увидел, что баланс банковской карты составляет 0 рублей. Посмотрев историю операций по банковской карте, увидел, что с банковской карты было снятие денежных средств в размере 22 000 рублей через банкомат. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 56-57, 70-71).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- ответ из банка АО «Тинькофф Банк» согласно которому банковская карта № с расчетным счетом №, открыта ДД.ММ.ГГГГ дистанционно на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-19);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 41-48);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка по операции (л.д. 61-64);

- расписка о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. (л.д. 67).

Вышеприведённые доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшего согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, свидетеля, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению, поскольку материалы дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым «с причинением значительного ущерба гражданину» не находит своего подтверждения в установленных обстоятельствах. Как следует из показаний потерпевшего совокупный ежемесячный доход членов его семьи составляет 150 000 руб., что по сопоставлению с причиненным ему ущербом в размере 22 000 руб. не может существенно ухудшить его материальное положение. Сведений о том, что в результате хищений потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, и суду в ходе судебного следствия не представлено.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, трудоустроен, женат, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, удовлетворительную и положительные характеристики; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание и данные им объяснения в ходе предварительного следствия в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд находит основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую из фактических обстоятельств содеянного ФИО2 преступления, из его критического отношению к содеянному, степени и характера общественной опасности данного преступления, в связи с чем изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя его размер, учитывая имущественное положение подсудимого и его доходы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен им в полном объеме, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.04.2024.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов