Дополнительное решение № 2-2957/2019 2-2957/2019~М-1827/2019 М-1827/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2957/2019

Дело № 2-2957/2019


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд постановил: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 65 400 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку за период с ... по ... в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 7000 руб., расходы на копирование документов в сумме 525 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 2 462 руб.

Председательствующим в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО1, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в случае взыскания суммы штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Рассматривая вопрос о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку АО «СОГАЗ» доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет (65 400 / 2) 32 700 руб.

Между тем, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

Поскольку вопрос, касающийся взыскания штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, был предметом обсуждения суда, но отсутствует указание об этом в резолютивной части решения, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия дополнительное решение, которым резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.

Оренбурга от ... дополнить фразой:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года