Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

дело № 2-311/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 февраля 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме 263795 руб. 54 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины 5837 руб. 96 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, однако сослался на чрезмерно завышенный размер неустойки. Дополнительно указал на истечение срока договора 09.10.2018г., отсутствие доказательств причинения убытков истцу, так же отметил также тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем, возникли неплатежи по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 16,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 09.10.2018г. (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение по кредитному договору об изменении условий кредитования № 1, в соответствии с которым по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 мес., и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес., по 09.10.2020г. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 к кредитному договору), который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.3 и 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2018 г. составляет 263795 руб. 54 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (155247 руб. 93 коп.), просроченные проценты (68016 руб. 78 коп.), неустойку на просроченный основной долг (18570 руб. 42 коп.) и неустойку на просроченные проценты (21960 руб. 41 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копией лицевого счета № (л.д. 15, 20-24).

В адрес ответчика банком 22.02.2018г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения (л.д. 18-19).

Факт наличия задолженности представителем ответчика не опровергнут. Между тем, в судебном заседании указано на чрезмерно завышенный размер неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка в общей сумме составляет 40530 руб. 83 коп. 21960 руб. 41 коп. + 18570 руб. 42 коп.).

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 8000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 231264 руб. 71 коп.

Ссылка представителя ответчика на тяжелое материальное положение ФИО1 правового значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5837 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 231264 руб. 71 коп., а также 5837 руб. 96 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев