Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-001893-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей за недостоверную и неполную информацию на сайте, возложении обязанности сократить оказание услуг по тарифу «Для развлечений везде» на 60 рублей и оказывать их по цене 570 рублей в месяц.

В обоснование иска указал, что с ПАО «Ростелеком» им был заключен договор на оказание услуг связи по пользованию интернетом и интерактивным телевидением.

Предоставляемое интерактивное телевидение привлекало его наличием такой услуги, как «Управление просмотром».

В 2020 году его заинтересовал пакет услуг со стороны ПАО «Ростелеком», в который включались телевидение, интернет и мобильная связь, он назывался «Для развлечений везде». Но, вместе с тем, отталкивал от него низкий перечень услуг по мобильной связи, который был указан на сайте ответчика, а также не было указано на предоставление услуги «Управление просмотром» по телевидению.

Но затем при одном из звонков по телефону его соединили со специалистом, который пояснил, что в действительности предоставляется не 100 минут на звонки других операторов, как указано на сайте, а 1000, интернет безлимитен и SMS-сообщений можно отсылать 500, а не 100, как указано на сайте. При этом услуга «Управление просмотром» входит в комплект услуг данного тарифа.

Предоставленная специалистом информация побудила его подать в ПАО «Ростелеком» заявление на смену тарифа , который он попросил подключить при условии, что и услуга «Управление просмотром» входит в этот тариф.

Для удовлетворения поданного заявления к нему пришёл специалист, который принёс дополнение к договору от , SIM-карту мобильной связи и на его телефон пришло сообщение о подключении тарифного плана «Для развлечений везде 100». Сведений о тарифном плане и перечне входящих в него услуг представлено не было.

С самого начала пользования услугами по новому тарифу на экране появилось требование уплачивать 60 руб./месяц за пользование услугой «Управление просмотром», хотя ему обещали, что эта услуга входит в тарифный план «Для развлечений везде».

В ПАО «Ростелеком» им было подано заявление с требованием включить услугу «Управление просмотром» в общий пакет услуг, как было обещано перед заключением договора.

На заявления от и ему были предоставлены ответы, отправленные , т.е. после заключения договора.

Полагает, что согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» целям недостаток - это несоответствие товара (работы, услуги) целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Соответственно, в результате подключения ему ответчиком пакета «Для развлечений везде», хотя он был поставлен в известность о необходимости таких условий, как наличие услуги «Управление просмотром» в составе пакета, является недостатком, предоставляющим мне право на применение ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для прекращения споров по оплате услуги «Управление просмотром» было подано заявление с требованием сокращения на 60 руб. стоимости оказания услуг по тарифу «Для развлечений везде» на основании ч. 2 ст. 12 и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за предоставление ложной информации об оказываемых услугах, несоответствие условиям, на которых он заключал договор.

Кроме того, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, мобильный интернет безлимитен, но на максимальной скорости подается только 102400 Мб, а при большем трафике скорость снижается. Сведения об этом на сайте отсутствуют, а оператор по телефонной связи не представил ему этих сведений.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в ходе разбирательства дела иск не признал указав, что на официальном сайте ПАО «Ростелеком» поименован перечень услуг, который указывается в составе пакета «Для развлечений везде». Услуга «Управление просмотром» в него не входит.

Таким образом, информация о составе пакета услуг была предоставлена полностью, доведена до абонента и после этого абонент заключил дополнительное соглашение к договору о переводе на пакет «Для развлечений везде». Оказание услуги связи является Публичным Договором, тарифы и условия одинаковы для всех.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор на оказание услуг связи по пользованию интернетом и интерактивным телевидением. Дополнительным соглашением сторон от были внесены изменения в договор с оказанием услуг по тарифному плану «Для развлечений везде», стоимостью 630 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342.

Согласно пункту 21 Правил, договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путём осуществления конклюдентных действий.

Условия договора об оказании услуг связи, заключённого между истцом и ответчиком, определены в договоре об оказании услуг связи от и дополнительном соглашении об изменении перечня оказываемых услуг к указанному договору, подписанному сторонами .

Так, договором от определено, что подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися необъемлемой частью настоящего Договора, в том числе размещенными на сайте Оператора связи и www.rt.ru, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими тарифами/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями Акции, указанной в п. 7 Договора (в случае заключения договора на условии Акции), в том числе со специальными Тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое Оборудование (в случае предоставления Оборудования в аренду), дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также подтверждает, что до него в понятной, в доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах, предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединения, стоимости Оборудовании и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в том числе предусмотренная п.п. 17 и 56 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014), п. 14 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007), п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006) и п. 11 Правил оказания услуг связи для цели телевизионного вещания и/или радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006).

Таким образом, вышеназванным договором был определен порядок предоставления информации относительно реализуемых услуг, с которым истец согласился.

Утверждения истца о том, что ему не была предоставлена достоверная информация о составе тарифа, в том числе об услуге «Управление просмотром» объективными доказательствами не подтверждено, поскольку как сведения, содержащиеся на сайте ПАО «Ростелеком», так и информация, предоставленная специалистом горячей линии ответчика содержала исчерпывающие сведения о предоставляемых услугах в тарифном плате «Для развлечений везде» и его стоимости. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше положения закона, применительно к настоящему спору, устанавливают обязанность оператора услуг связи оказывать услуги связи всем абонентам по единым расценкам, в соответствии с выбранным тарифом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, судом установлено, что необходимая информация о товаре истцу предоставлена до заключения дополнительного соглашения. Указанная информация является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора (доп. соглашения) с ответчиком или отказе от такового. Сведения об услуге «Управление просмотром» в составе действующего у истца в настоящее время тарифного плана ему не представлялись, поскольку плата за подключение ее взимается дополнительно.

При отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ПАО «Ростелеком», суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда, и возложения обязанности сокращения стоимости оказываемых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья: М.В. Елохова