Решение № 2-920/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-920/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Андросенко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее -ООО КБ «Аксонбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Государственная корпорация «АСВ») обратилось в Ленинский районный суд города Костромы с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты приобретаемого транспортного средства под 29% годовых сроком до <дата> года включительно. <дата> года ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «АСВ». Между истцом и ответчиком заключен договор залога №<№> от <дата> года транспортного средства -легкового автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; уведомление о возникновении залога зарегистрированов реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за №<№> от <дата> года.По состоянию на <дата> года задолженность ФИО1 составляет 81363,29 рубля, в том числе: по основному долгу - 44379,70 рублей; по процентам за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года по ставке 29% годовых - 22171,78 рублей; по штрафу за период с <дата> года по <дата> года - 14811,87 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 81363,29 рубля, в том числе: основной долг - 44 397,70, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых - 22171,78 рублей, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - 14811,81 рублей; - проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита в размере 44379,78 рублей с <дата> года по день полного погашения кредита по ставке 29% годовых;- штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> года по день фактического исполнения обязательств; - расходы по оплате госпошлины в размере 8460,90 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №<№> от <дата> года: <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2020 года гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Череповецкий районный суд Вологодской области (л.д. 47-48).

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Определением Череповецкого районного суда Вологодской области гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление об уточнении и изменении исковых требований в части: в пункте 1: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 81363,29 рубля, в том числе: основной долг - 44 379,70 рубля; в пункте 2: проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 44379,78 рублей с <дата> года по день полного погашения кредита по ставке 29% годовых; в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79-108).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не отрицает заключение с ООО КБ «Аксонбанк» кредитного договора, договора залога автотранспортного средства. ПТС на транспортное средство ему банком не передан, в связи с чем он не имеет возможности продать автомобиль. Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору он регулярно вносил до того периода, когда банк был признан банкротом. У него в офисе банка в г. Череповце отказались принять платеж и не представилиреквизитов для осуществления платежей; его вина в наличии задолженности по кредитному договору отсутствует. Не помнит месяц и год, когда им произведен последний платеж. Заявленную истцом к взысканию сумму основного долга завышенной; свой расчет задолженности представить не может. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, инвалидом не является, возможности оплатить задолженность по кредитному договору не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, <дата> года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты приобретаемого транспортного средства под 29% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до <дата> года включительно. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляетсяштраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа (л.д.9-12,13,14).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> № <№>, между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) договор залога автомобиля от <дата> № <№>, согласно которому залогодатель передает банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.15-16).

Залог транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> от <дата> (л.д.20). ООО КБ «Аксонбанк» является залогодержателем вышеуказанного транспортного средства по договору залога транспортного средства № <№> от <дата>, заключенным с ФИО1

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с <дата> года обязательства по кредитному договору не исполняет.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> года ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО КБ «Аксонбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> г. N <№> с <дата> года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации - ООО КБ «Аксонбанк». Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> года ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21-22,24).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (N 98 от 29.12.2018), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление об отзыве у банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (банка). Среди перечисленных обязанностей банка, как в указанном разделе, так и в целом во всем кредитном договоре, не предусмотрена обязанность банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исполнение обязательств по кредитному договору стало невозможным в связи с отзывом у банка лицензии и введении в отношении банка процедуры конкурсного управления, не предоставлении ему реквизитов для осуществления платежей по кредиту, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им, начиная с <дата> года по настоящее время (при обращении истца в Ленинский районный суд г. Костромы в <дата> года), обязательств по оплате кредита надлежащим образом, либо принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Возможность исполнения условий договора у заемщика имелась, поскольку на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов в сети Интернет была размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ООО КБ «Аксонбанк».

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не может быть признано обстоятельством, препятствующим должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №<№> по состоянию на <дата> года составляет 81363,29 рубля, в том числе: основной долг - 44 379,70 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых - 22171,78 рублей, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - 14811,81 рублей (л.д.6). Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчета не представлено.

Предъявленные квзысканиюпроцентыявляются платой за пользование денежными средствами (ст.809 Гражданского кодекса РФ), и не могут быть сниженысудом.Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесениясудебногорешенияовзысканииденежных сумм.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, соглашения, устанавливающего иной порядок уплатыпроцентов, не имеется, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договоромпроцентов за пользование заемными денежными средствамидодняфактическогоисполненияобязательств.

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями ст. 809Гражданского кодекса РФ судприходит к выводу, что требования истца овзысканиис ответчикапроцентовза пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 44379,78 рублей с <дата> года по день полного погашения кредита по ставке 29% годовых подлежат удовлетворению.

Согласно статье330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполненияобязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафной неустойки в размере 14811,81 рублей.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ФИО1 заключив кредитный договор, дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, что ответчиком не оспаривается, а также наличие доказательств нарушения обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, чем нарушено право банка как кредитора, суд признает исковые требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 81363,29 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> года, до суммы ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, признавая заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как ее размер превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам.

Исходя из содержания статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установление начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 81363 рубля 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 44379 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22171 рубль 78 копеек, штраф в размере 14811 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины 8640 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 44379 рублей 70 копеек, начиная с <дата> года по день полного погашения кредита по ставке 29 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова