Приговор № 1-357/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело №1-357/2018

Поступило в суд 16.04.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Прохорова Г.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, увидел лежащий на земле бумажный сверток, подняв который, у ФИО1, осознающего, что в пакетике находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, реализуя который, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, подняв с земли указанный бумажный сверток с веществом, содержащим <данные изъяты> г, в значительном размере, положил его в правый наружный карман олимпийки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в тех же целях в том же количестве до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 у <адрес> по <данные изъяты> был задержан сотрудниками Полка ППС Управления МВД России по <адрес> и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 из правого кармана олимпийки был изъят один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. № 681 (список 1), <данные изъяты>, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 07ч.30м. он вышел на балкон и обратил внимание, как ранее незнакомый молодой человек под балконом разгребал снег руками. Он предположил, что тот ищет наркотическое средство «закладку», в это время у него из рук выпала пачка сигарет, и он решил за ней спуститься. Когда пачка выпала, молодой человек увидел, что он стоит на балконе, и сразу убежал. Спустившись, он поднял свою пачку сигарет, убрал в карман олимпийки, тут же увидел на снегу бумажный сверток, раскрывать его не стал, так как понял, что там находится, положил его в правый карман олимпийки. Данное наркотическое средство он положил в карман, чтобы сдать сотрудникам полиции. Домой он не поднимался, сел в свой автомобиль «<данные изъяты> поехал на работу на объект по <адрес>. В пути следования ему на сотовый телефон позвонил коллега по работе ФИО16, сказал, что разбил свой автомобиль, попросил его оттащить автомобиль и свозить его по делам, связанным с аварией, на что он согласился, поехал в сторону Октябрьского моста, где выяснилось, что Свидетель №3 уже оттащил автомобиль, последний попросил повозить его по делам, времени было около 10ч. Он припарковал автомобиль на противоположной от поста ДПС стороне. Сотрудникам полиции наркотическое средство не отдал, так как стоял на другой от поста ДПС стороне и посчитал, что сотрудники ДПС занимаются только тем, что связано с автомобилями. Примерно через 40 минут Свидетель №3 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, поехали в сторону левого берега, где он возил Свидетель №3 по адресам, которые указывал последний. Свидетель №3 он не рассказывал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Свидетель №3 после 17ч. попросил отвезти его домой, они поехали к дому недалеко от метро «Студенческая», около дома стали разговаривать. В это время он увидел, что мимо проехал автомобиль сотрудников полиции. Он хотел подойти к сотрудникам полиции, чтобы сдать наркотическое средство, но Свидетель №3 об этом не говорил. Выйдя из автомобиля, он обошел свой автомобиль и увидел, что ему навстречу идет сотрудница полиции. Они шли друг другу навстречу, подойдя друг к другу, он растянул карман олимпийки и достал бумажный сверток правой рукой, протянул в сторону сотрудницы полиции руку со свертком, сказав, что хочет сдать сверток на проверку. Она сразу схватила его руку, взяла сверток и положила его обратно ему в тот же карман, застегнула карман олимпийки. Он этим действиям не препятствовал, так как та позвала другого сотрудника полиции, сказала, что тут наркотики. Второй сотрудник полиции подбежал и применил к нему наручники, застегнув руки за спиной. Попов находился в машине, рядом больше никого не было. После этого сотрудники полиции вывели Свидетель №3 из автомобиля, посадили в служебный автомобиль, он стоял на улице, сотрудники осмотрели его автомобиль, спустя 20 минут приехали еще сотрудники полиции, стали осматривать автомобиль внутри в присутствии понятых. После этого его посадили в служебный автомобиль, где находился Свидетель №3, они не разговаривали, Свидетель №3 ничего не спрашивал. Их доставили в отдел полиции, где стали проводить его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток, сотовый телефон. В присутствии понятых он говорил, что сам выдал наркотическое средство, но его проигнорировали. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался, от него принято объяснение, которое он не читал, так как сильно хотел домой, в конце объяснения он написал то, что говорил сотрудник полиции, после чего был опущен домой. Сразу не сдал найденный пакетик сотрудникам полиции, так как посчитал нужным сначала решить свои дела (л.д.42-43). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания он, действительно, давал, но на стадии дознания не признавал вину, так как желал избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом понимал, что совершил преступление. В настоящее время вину признает полностью, оступился, раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной <данные изъяты> «<данные изъяты> в котором находилось двое молодых людей, увидели, что молодые люди находятся в состоянии наркотического опьянения, парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, сидел, откинув голову назад, с закрытыми глазами, а у ФИО2, который сидел на водительском сидении, голова свисала вниз, они решили подойти и проверить молодых людей, проехали вперед, остановились примерно в метре от автомобиля. Когда подходили, он увидел, что один из парней что-то бросил на заднее сидение. Он подошел к передней пассажирской двери, а Свидетель №2 – к водительской. Он открыл дверь автомобиля, попросил молодого человека выйти. За действиями Свидетель №2 он не наблюдал. Он отвел парня с пассажирского сидения в служебный автомобиль. В это время он услышал, что ФИО3 его позвала, она стояла возле автомобиля с ФИО1, держала его за руки. Он подошел, он или <данные изъяты> спросили у парня имеется ли у того при себе что-то запрещенное, ФИО1 сказал, что имеется, предложил выбросить запрещенное средство. Он решил применить к ФИО2 специальные средства наручники, застегнул его руки за спиной, после чего ФИО1 посадил в салон служебного автомобиля. Они вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель произвела осмотра автомобиля в присутствии понятых и ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось. Они доставили парней в отдел полиции, где в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана красной олимпийки бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, а также сотовый телефон «Эксплей». Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, тот ответил, что есть, больше ничего не пояснял. Он точно помнит, что, когда они приближались к автомобилю ФИО2, оба парня были в салоне, навстречу им никто не выходил. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется. При задержании физического насилия к задержанным не применялось. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. ФИО2 в карманы ни он, ни кто-либо другой ничего не подбрасывал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> на патрульном автомобиле 292, на маршруте патрулирования №,304 совместно с Свидетель №1, около 18ч.50м. во дворе <адрес> по пр.К.Маркса обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты> в котором находилось двое молодых людей, они проезжали близко мимо указанного автомобиля, она обратила внимание, что молодые люди находятся в состоянии опьянения, так как парень на переднем пассажирском сидении сидел, откинув голову назад, глаза были закрыты, а у парня на водительском сидении голова свисала вниз. Поэтому они решили подойти к данному автомобилю, проверить молодых людей, проехали немного вперед, остановились примерно в метре от них. Вместе с Свидетель №1 они вышли из автомобиля. Она подошла к водительской двери, а Свидетель №1 – к пассажирской. Окошко на водительской двери было приоткрыто, она открыла дверь, водитель поднял голову, посмотрел на нее, взгляд был мутный, движения заторможены, но запаха алкоголя она не исходило. Она попросила мужчину выйти из автомобиля, тот молча стал выходить. Под курткой на нем была олимпийка, куртка расстегнута. Когда мужчина выходил, она обратила внимание, что он нервно пытается открыть карман олимпийки, но не может его нащупать в силу своего состояния. Она сразу поняла, что он может иметь при себе что-то запрещенное, сразу сказала, чтобы он не лез в карманы, спросила находится ли у него что-то запрещенное, мужчина ответил, что не помнит, и предложил ей, если у него найдется в кармане запрещенное вещество, выкинуть его. Она взял мужчину за правую руку, при этом он так и не расстегнул свой карман, попросила его повернуться лицом к автомобилю, тот повернулся, она при этом продолжала держать его за руку. Мужчина спрашивал что случилось и больше ничего не говорил. Она попросила помощи у Свидетель №1, так как боялась, что мужчина окажет сопротивление. Свидетель №1 сразу подошел, они применили специальные средства наручники, застегнув руки за спиной. На тот момент Свидетель №1 молодого человека с пассажирского сидения уже увел в служебный автомобиль. Молодого человека с водительского сидения они также посадили в служебный автомобиль и вызвали следственно-оперативную группу для осмотра автомобиля. Молодого человека с водительского сидения вывели на улицу, осмотр производили в его присутствии, ничего не изымалось. Молодые люди были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра. Свидетель №1 в присутствии понятых произвел личный досмотра молодого человека с водительского сидения, который представился как ФИО2, у него из кармана олимпийки был изъят бумажный сверток и сотовый телефон (л.д.46-47).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. он находился около отдела полиции №, где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Он проследовал в дежурную часть, где увидел второго понятого и мужчину, который представился как ФИО1 В правом боковом кармане олимпийки красного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, который был упакован и опечатан, скреплен подписями. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 находился в спокойном состоянии, по поводу свертка никаких пояснений не давал (л.д.50-51).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привёз его домой, сидели в машине, разговаривали по поводу работы, было темно, ФИО2 сказал, что ему надо выйти, и вышел. После он увидел сотрудников полиции, с которыми разговаривал ФИО2. Уже впоследствии он понял, что ФИО1 хотел сделать добровольную выдачу, на тот момент он не знал, что при ФИО1 находятся наркотические вещества, он видел, как ФИО1 засунул руку в карман и что-то вытащил. О чем разговаривал ФИО1 с сотрудниками ППС, он не слышал, светил прожектор, четкой видимости не было, перед капотом они выполнили какие-то действия, ФИО1 засунул руку в карман, что-то вытащил, потом руку его зафиксировали и посадили в УАЗ, на него также надели наручники, их доставили в отделение полиции, где у ФИО1 обнаружили запрещенное вещество в виде бумажки. С ФИО1 ничего не обсуждали. В машине он находился в трезвом состоянии, в каком состоянии находился ФИО1, не знает, запаха от него не было, вёл он себя адекватно. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07ч. он попал в ДТП, в связи с чем позвонил ФИО1 и попросил последнего свозить его по делам, тот согласился, он находился около поста ГАИ на Октябрьском мосту, примерно через 30 минут приехал ФИО1, он перешел дорогу, сел к ФИО1 в его автомобиль «<данные изъяты> на переднее пассажирское сидение, поехали в сторону левого берега, адреса показывал он. Около 20 часов закончили ездить по делам, он попросил ФИО1 отвезти его до дома, ФИО1 остановился недалеко от <данные изъяты>, недалеко от его дома, так как парковка у дома была занята. Они разговаривали в машине. Он обратил внимание, что мимо автомобиля проехал служебный автомобиль сотрудников полиции, остановился недалеко от них. В этот момент ФИО1 сказал, что ему нужно выти поговорить с сотрудниками полиции, после чего ФИО1 вышел. Он увидел, что ФИО2 встретился с сотрудницей полиции, которая шла тому навстречу, они остановились около капота автомобиля, стояли боком к капоту друг напротив друга. Он обратил внимание, как ФИО1 залез в карман своей олимпийки, как он понял, что-то из кармана достал, что – он не видел, ФИО1 протянул руку в сторону сотрудницы полиции, сотрудница взяла ФИО1 за эту руку, заломив руку, а именно, согнула пальцы, после он видел, как та протянула свою руку в сторону кармана олимпийки ФИО1, но при этом не видел, чтобы она что-то забирала из его руки. В это время подошел еще один сотрудник полиции, ФИО1 застегнули руки в наручники, отвели его в служебный автомобиль. За происходящим он наблюдал, не выходя из машины. Он не слышал, о чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции, так как двери были закрыты. Его также вывели из автомобиля, надели наручники, поместили в служебный автомобиль, после чего привезли в отдел полиции, где произвели личный досмотр. Он видел, что у ФИО1 изъяли сверток, в котором находилось наркотическое средство, об этом сказал сотрудник полиции, изъяли из того же кармана, куда сотрудница полиции протягивала свою руку (л.д.54-55). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что события помнил лучше на момент допроса дознавателем, не стал выходить из машины, когда задержали ФИО1, так как не хотел вмешиваться.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом инспектора взвода в составе роты №2 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Новосибирску об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, во дворе <адрес> по пр.К<данные изъяты> обратили внимание на автомобиль <данные изъяты> г/н №, в котором находились двое молодых людей с признаками опьянения, данные молодые люди были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра одного из них, представившегося ФИО2, в правом кармане красной олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета (л.д.8);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из правого бокового кармана красной олимпийки изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета (л.д.10);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество массой 0,191 г, изъятое у ФИО2, содержит <данные изъяты> (л.д.24-25);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого у ФИО1, упакованного в пакет, упаковка повреждений не имеет (л.д.26-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,141 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, <данные изъяты>(N)-2201), который является производным <данные изъяты>

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 полностью подтвердила ранее данные показания о том, что ими был замечен автомобиль, она подошла к нему со стороны водительского сидения, находящиеся в салоне мужчины на них не реагировали, она открыла дверь, попросила мужчину выйти из автомобиля, тот вышел с трудом, движения его были медленные, он был в состоянии опьянения, пытался рукой попасть в карман надетой на нем куртки, на ее вопрос пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, после чего ее напарник надел на мужчину наручники, замки на одежде ФИО1 она не застегивала, ей было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался, салон автомобиля, в котором находились мужчины, просматривался, на своих показаниях она настаивает (л.д.62-64);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого ФИО9 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ими был замечен автомобиль, по внешним признакам показалось, что находящиеся в нем молодые люди находятся в состоянии опьянения, они подошли к машине, он – со стороны переднего пассажирского сидения, им было принято решение о задержании мужчину, которого он поместил в служебный автомобиль, после чего вернулся к машине и увидел стоящих возле нее ФИО3 и ФИО1, он поинтересовался у последнего имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что имеет, после этого он зафиксировал руки ФИО1 за спиной, во время происходящего ФИО1 пояснял, что имеющееся в машине ему не принадлежит, затем стал предлагать решить вопрос на месте, предлагал выбросить имеющееся у него вещество. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых пояснил, что у него имеются запрещенные вещества, в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане олимпийки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Когда он вернулся к машине, ФИО3 удерживала ФИО1 за руки, они стояли друг напротив друга, куртка у ФИО1 была расстегнута. На своих показаниях настаивает (л.д.65-68).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (заключение №1097-18 от 15.03.2018, л.д.80-81). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, данные в рамках досудебного производства, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что бумажный сверток он нашел, поняв, что в нем находится наркотическое средства, намеревался его добровольно выдать, в момент, когда к нему подошла сотрудница полиции, он протягивал ей сверток, сообщив, что желает его добровольно выдать, - неправдивыми, обусловленными позицией его защиты и его стремлением необоснованно избежать уголовного наказания за объективно совершенное им преступление. К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил, что на стадии досудебного производства данные им показания были обусловлены стремлением избежать уголовной ответственности.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, при патрулировании они обратили внимание на автомобиль, при проверке которого Свидетель №2 подошла к водительской двери автомобиля, после того, как он отвел пассажира в служебный автомобиль, ФИО17 его позвала, она стояла возле автомобиля с ФИО1, держала его за руки, ФИО1 был задан вопрос имеется ли у того при себе что-то запрещенное, на что ФИО1 сказал, что имеется, и предложил выбросить запрещенное средство, после доставления задержанных в отдел полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят из правого бокового кармана красной олимпийки бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, когда они приближались к автомобилю ФИО1, оба парня были в салоне, навстречу им никто не выходил, ФИО1 в карманы ничего не подбрасывали. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым при патрулировании они обратили внимание на автомобиль, в котором молодые люди находятся в состоянии опьянения, они остановились примерно в метре от автомобиля, она подошла к водительской двери, а Свидетель №1 – к пассажирской, водитель посмотрел на нее, взгляд был мутный, движения заторможены, она попросила последнего выйти из автомобиля, когда тот выходил, она обратила внимание, что он пытается открыть карман олимпийки, сказала, чтобы тот не лез в карманы, она взял мужчину за правую руку, попросила помощи у Свидетель №1, они применили специальные средства наручники, посадили задержанного в служебный автомобиль, вызвали следственно-оперативную группу, молодые люди были доставлены в отдел полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 у него из кармана олимпийки был изъят бумажный сверток и сотовый телефон.

Свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 такие показания подтверждены также в ходе очных ставок с ФИО1

Показания указанных лиц также согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, удостоверивших своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане олимпийки красного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета.

Показания свидетелей последовательны, категоричны, полностью согласуются между собой и со всеми приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, иными письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в той их части, что ФИО1, увидев сотрудников полиции, сказал, что ему поговорить с ними, и вышел из автомобиля, сотруднице полиции ФИО1 шел навстречу, он видел, как ФИО1 залез в карман своей олимпийки, что-то достал, протянул руку в сторону сотрудницы полиции, та взяла ФИО1 за эту руку, заломив руку, и протянула свою руку в сторону кармана олимпийки ФИО1, суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля не соответствуют действительности и обусловлены стремлением свидетеля Свидетель №3, находящегося в приятельских отношениях с подсудимым ФИО1, помочь последнему избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление, поскольку такие показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые, являясь сотрудниками органов внутренних дел, выполняли свои ежедневные должностные обязанности, ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений к нему, соответственно, не испытывали и, таким образом, оснований для его оговора не имеют.

Показания, данные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

На недостоверный характер позиции подсудимого ФИО1, выраженной им в рамках досудебного производства, указывает и то обстоятельство, что, исходя из его собственных показаний, сверток с наркотическим средством им был найден в утреннее время, а задержан с указанным наркотическим веществом он был в 18 часов 50 минут. При этом, ФИО1 не был ограничен в возможности добровольно выдать найденный им сверток сотрудникам полиции непосредственно после его обнаружения, а также в течение всего дня, кроме того, он находился непосредственно близ поста ДПС, однако, и сотрудникам ДПС о наличии у него запрещенного вещества, которое он желает добровольно выдать, не сообщал, передвигаясь по городу за рулем автомобиля, ФИО1, по убеждению суда, при наличии у последнего действительного желания добровольно выдать найденное им вещество сотрудникам полиции, имел неограниченные возможности по добровольной выдаче им запрещенного вещества. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 категорично утверждают, что в тот момент, когда они подошли к автомобилю, оба молодых человека находились в салоне автомобиля, что полностью опровергает доводы подсудимого ФИО1, выраженные в рамках досудебного производства, о том, что он, увидев сотрудников полиции, пошел последним навстречу, чтобы выдать найденный сверток.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства при себе без цели сбыта.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) метиловый эфир <данные изъяты>, а также его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше <данные изъяты><адрес> образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против здоровья населения небольшой тяжести, степень его общественной опасности, вид изъятого у ФИО1 наркотического средства, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.71-72), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.73, 74), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.75-76), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.77), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, но принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также тот факт, что он социально адаптирован, и на основании изложенного считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - оставить на хранении при выделенных в отдельное производство материалах в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева