Приговор № 1-413/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019

66RS0003-02-2019-000867-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при секретаре Новопашиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чуварина Д.А.,

потерпевшего П и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

03.12.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.08.2017 освобожден от отбывания наказания с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 4 дня, снятого с учета 17.11.2018,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 около 04:50 ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., двигался по правой полосе проезжей части ул.Малышева, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул.Студенческой в направлении ул.В.Высоцкого со скоростью около 60 км/час. В нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 перевозил пассажира П на заднем пассажирском сидении, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанное выше время и месте ФИО1, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, не учел конкретные дорожные условия при выборе скорости движения, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос и на расстоянии 43,6 метра от угла дома № 164 по ул. Малышева и на расстоянии 8 метров до левого края проезжей части ул.Малышева по ходу своего движения наехал на бордюр. После чего, на расстоянии 23,3 метра от угла дома № 164 по ул. Малышева и 11 метров от левого края проезжей части допустил наезд на металлическое ограждение, обозначающее край моста с последующим падением на асфальт на расстоянии 17,5 метра от угла дома № 164 по ул.Малышева и 17,2 метра от левого края проезжей части.

В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру, находившемуся в автомобиле «Опель Астра» регистрационный знак *** П. <...> причинили тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший и его представитель против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное деяние является неосторожным, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряженным с нарушением права человека на здоровье и личную неприкосновенность, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, имеет положительные отзывы в период обучения в школе, награждался за участие в общественной жизни школы, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который находится на полном его содержании и воспитании, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающее наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания или применения условного осуждения, предусмотренного соответственно требованиями статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов