Постановление № 4А-46/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 4А-46/2019

Дело № 4а-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

г. Горно-Алтайск

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 29 января 2019 года, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2019 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО2 просит постановление мирового судьи Чемальского района Республики Алтай, решение судьи Чемальского районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение процедуры составления процессуальных документов, на неправильное указание его фамилии, отчества, Акт медицинского освидетельствования подписан медсестрой, а не врачом. Также заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно п. 4 которого медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Из протокола 04 ОТ № 167410 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 14 декабря 2018 года в 21 ч. 17 мин., следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Чемальский район, с. Чемал, <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ» модели «36954» с государственным регистрационным знаком №. При составлении протокола применялась видеозапись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, проживающий по адресу: Чемальский район, с. Чемал, <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем 14 декабря 2018 года в 21 ч. 48 мин. составлен протокол 04 МО № 006566, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «согласен» и подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование. При составлении протокола применялась видеозапись.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 40 от 14 декабря 2018 года следует, что в 22 ч. 50 мин. ФИО2 отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что подтверждается видеозаписью.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 428933 составленного в 23 ч. 05 мин. 14 декабря 2018 года следует, что ФИО2, проживающий по адресу: Чемальский район, с. Чемал, <адрес> 14 декабря 2018 года в 22 ч. 50 мин., в здании БУЗ РА «Чемальская районная больница» отказался от прохождения освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Данное действие не образует уголовно наказуемого деяния.

При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах и подтверждаемых приобщенными видеозаписями, судьи обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводов судей не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.

Довод жалобы, сводящийся к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, признается несостоятельным, потому как согласно свидетельству № 281 о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Шебалинский район, с. Шебалино, <адрес>, на срок с 19 декабря 2018 года по 19 декабря 2019 года. Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом судьи, а не обязанностью, что следует из нормы, указанной в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 именно по адресу регистрации по месту пребывания, в материалах дела не имеется. Признается обоснованным указание мирового судьи на недобросовестность пользования ФИО2 своими процессуальными правами.

Доводы о неправильной фиксации фамилии и последующем внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении 04 АА № 428933, протокол 04 МО № 006566 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отсутствие ФИО2 и без его надлежащего уведомления, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Рапорт инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в котором неверно указано отчество «Владимирович» вместо «Владиславович» на законность принятых по делу постановления и решения не влияет, потому как в протоколах, имеющихся в деле, отчество ФИО2, указано корректно.

Довод о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан медсестрой, а не врачом, материалами дела не подтверждается. Так, вышеприведенный акт подписан фельдшером ФИО1, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на что указано в п. 5 акта. Заявителем данное обстоятельство не опровергнуто.

Ссылка заявителя на недопустимость использования аудиозаписи в качестве способа фиксации проводимых процессуальных действий признается несостоятельным, поскольку все проводимые процессуальные действия фиксировались на служебные видеозаписывающие устройства. При этом момент отказа ФИО2 от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, проводимого в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается приложенной видеозаписью с наименованием FILE0332.MOV (06 мин. 46 сек. – 06 мин. 49 сек.).

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности фактов управления ФИО2 транспортным средством и последующего его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 ч. 50 мин. 14 декабря 2018 года.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 29 января 2019 года, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев