Решение № 2-4958/2024 2-4958/2024~М-4092/2024 М-4092/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4958/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007764-73 (производство № 2-4958/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание иска, что 22.11.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № F0T<Номер обезличен> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчётного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 17.08.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/566ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передач уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу ФИО2 составила 49999,94 рублей, сумма задолженности по процентам – 8726,64 рублей. В период с 17.08.2021(дата цессии) по 23.08.2024 (дата составления искового заявления) Ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам не исполнялись. Кроме того, произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутск от 12.03.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 в размере 58726,58 рублей, из которых: 49999,94 рублей – сумма основного долга, 8726,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 22.11.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № F0T<Номер обезличен> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под24,49 % годовых,сроком до дня расторжения договора одной из сторон, с минимальным ежемесячным платежом по кредиту в размере 10 %, но не менее 300,00 рублей, 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Кредитного договора. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании дополнительного соглашения от 22.11.2019, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, размер процентной ставки по кредитному договору изменен с 24,49 % на 39,99 % годовых, установлен льготный период, в который не начисляются проценты в размере 100 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 22.11.2019 (№ заявки F0T<Номер обезличен>), индивидуальными условиями № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 договора потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство АО «Альфа-Банк» по предоставлению лимита кредитования исполнены в полном объеме.

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком неоднократно нарушался срок внесения обязательного ежемесячного платежа. Из указанного следует, что ответчик обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 составляет 58726,58 рублей, из которых: 49999,94 рублей – сумма основного долга, 8726,64 рублей – проценты за пользование кредитом. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу судом обстоятельствам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что 17.08.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/566ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передач уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу ФИО2 составила 49999,94 рублей, сумма задолженности по процентам – 8726,64 рублей.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в индивидуальных условиях № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 договора потребительского кредита отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Кроме того, произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору потребительского кредита № F0T<Номер обезличен>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредиту.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 составляет 58726,58 рублей, из которых: 49999,94 рублей – сумма основного долга, 8726,64 рублей – проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1962 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119931 от 16.08.2024. С учетом того, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № F0T<Номер обезличен> от 22.11.2019 в размере 58726,58 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 49999,94 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 8726,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1962 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2024 года.