Решение № 2-3604/2018 2-408/2019 2-408/2019(2-3604/2018;)~М-3585/2018 М-3585/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3604/2018

К делу № 2-408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 11 января 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 447 058,82 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2013г., на 21.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 736 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2012г., на 21.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 314 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 485 499,85 рублей.

По состоянию на 21.11.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 425 758,88 рублей, из них: просроченная ссуда 296 617,69 рублей, просроченные проценты – 26 241,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80 165,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 734,3 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 425 758,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 457,59 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что выплатил Банку почти 500 000 рублей, последний платеж был произведен им в 2015 году, т.к. возникли сложности как с работой, так и со здоровьем. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», что отражено в просительной части искового заявления.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 19.12.2011г. между ООО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 447 058,82 рублей на 60 месяцев под 28% годовых. Дата последнего платежа кредита 19.12.2016г., дата последнего платежа процентов 19.12.2016г. Заемщик обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 14-15).

Данные положения ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 06.09.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2011г. в размере 425 758,88 рублей отменен (л.д. 11).

Направленное уведомление с предложением погасить всю задолженность во внесудебном порядке, осталось без исполнения (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.11.2018г. сумма задолженности ответчика составила 425 758,88 рублей, в том числе: просроченная ссуда 296 617,69 рублей, просроченные проценты – 26 241,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 734,3 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 80 165,38 рублей (расчет задолженности - л.д. 4-6).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании №103335017, изложенных в разделах Г и Е, ответчик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, 19-21 числа каждого месяца в размере 13 919,54 рублей, последний платеж – 19.12.2016г. – 14 370,45 рублей (л.д. 14).

Как следует из выписки по счету № с 19.12.2011г. по 21.11.2018г., последний платеж по кредитному договору ответчик внес 30.06.2015г. (л.д. 7-10), срок внесения очередного платежа – 20.07.2015г. (л.д. 14), кредитный договор заключен на срок до 19.12.2016г., настоящее исковое заявление истцом направлено по почте 30.11.2018г. (конверт - л.д. 26), судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 08.08.2018г., отменен 06.09.2018г. (л.д. 11),

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам по сроку внесения до 20.07.2015г. включительно истцом пропущен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежит задолженность, определенная по состоянию с 21.07.2015г., а именно основной долг – 193 730,07 рублей (296 617,69 – 102 887,62), проценты по договору – 1 641,74 рублей (26 241,51 – 24599,77), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 093,19 рублей (3 044,35+78,93+12 742,37+227,54), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 699,27 рублей (2 507,16+3 105,84 + +86,27), а всего 217 164,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 457,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 168 от 10.07.2018г. и № 25 от 28.11.2018г. (л.д. 12-13). Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению в размере 3 803,84 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 217 164,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

- задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года в размере 217 164 (двести семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 27 копеек:

основной долг – 193 730 (сто девяносто три тысячи семьсот тридцать) рублей 07 копеек;

проценты по договору – 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 74 копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 093 (шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 19 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 27 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 (три тысячи восемьсот три) рубля 84 копейки;

а всего 220 968 (двести двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева