Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело №2-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Томске Томской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД) в общей сумме 68156,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО2 состояла на учёте в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2014, с 01.10.2016 к пенсии ей была назначена ФСД в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В октябре 2016 г. в пенсионный фонд поступила справка, согласно которой ФИО2 отчислена из учебного заведения 03.10.2016. Однако в результате несвоевременного сообщения об отчислении ответчика из учебного заведения по вине получателя пенсии образовалась переплата социальной пенсии за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в размере 63982,12 руб. и переплата ФСД в размере 20173,88 руб. Ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 11000,00 руб., в связи с чем на момент подачи иска сумма неосновательного обогащения составляет 68156,00 руб.

В судебное заседание должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства представитель истца, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду заявление. Кроме того, в заявлении об уточнении требований, поступившем в суд 06.02.2019, она указала, что ФИО2 частично в размере 5000,00 руб. оплатила выставленную ей Пенсионным фондом задолженность, в связи с чем исковые требования были частично уменьшены.

Принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61 , 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании собственного заявления, решения ГУ-УПФР в г. Томске Томской области от 23.09.2014 №156473/14 и решения об установлении ФСД к пенсии от 16.10.2014 №156473 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Выплата ответчику указанных денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету №<***> за период с 01.01.2014 по 31.03.2017, ответом ПАО Сбербанк России от 25.09.2017 №270-02Н-03-42/12080 с приложением отчета обо всех операциях за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 (л.д. 17-20, 24-28).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» он устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как установлено положениями статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе, утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно представленным в материалы дела справкам от 10.09.2014 и от 28.10.2016 исх. № 321 (л.д. 14-15) ФИО2 обучалась в техникуме в период с 01.09.2014 по 30.01.2016, в связи с чем выплата ей социальной пенсии и ФСД прекращена с 01.01.2017, что подтверждается протоколом решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат от 19.04.2017 №712 (л.д. 21), которым установлено, что ФИО2 отчислена из учебного заведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по вине М.А.СВ., нарушившей данное ею обязательство от 19.09.2014 (л.д. 13) и не сообщившей Пенсионному органу об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата социальной пенсии и ФСД за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 г. (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в счет погашения возникшей задолженности вносила денежные средства в размере 11000,00 руб. и 5000,00 руб., в связи с чем ее задолженность составила 68156,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, согласилась с размером задолженности и признала иск в уточненной редакции в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ТГУМП «ТТУ» в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Томске Томской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1122,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Томске Томской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Томске Томской области неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы социальной пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 68156,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1122,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева