Решение № 2-7/2019 2-7/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело № 2-7 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 посредством своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что с 90-х годов она проживает в <адрес>. Ранее проживала в жилом <адрес>. Про соседству находился жилой <адрес>, принадлежащий ФИО2, которая сначала использовала дом как дачный, а в начале 2000 –х годов переехала в <адрес> на постоянное место жительства. В 1991 году ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. Истица с ней дружила, а потом ухаживала перед смертью По ее рассказам у ФИО2 была дочь, которая сильно злоупотребляла спиртным, поэтому она и уехала из г. Москвы, оставив дочери квартиру. В январе 2003 года ФИО2 умерла в <адрес>, похоронила ее в <адрес>, на похороны приезжала дочь с мужем и внуком Артемом. В деревне они пробыли 9 дней, за это время сильно пили, продали из дома почти всю мебель. Потом уехали, ключи оставили ей. 02 марта 2003 года дом истицы полностью сгорел. Почти сразу она связалась с внуком ФИО2 Артемом, который сказал, что дом бабушки им не нужен, приезжать в <адрес> они не собираются и не возражал, чтобы она в нем жила. Последний раз разговаривала с Артемом по телефону в 2005 году. Она сказал, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а их собираются выселять за долги, после этого связь с ним прервалась. За это время никто претензий по поводу дома не предъявлял. С 2004 истица пользовалась жилым домом и земельным участком, т.е. в течение более 15 лет. Владела и пользовалась добросовестно, разумно, открыто, несли расходы по его содержанию, делала ремонты, вели приусадебное хозяйств, сажала огород. Ей не принималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнялись обязанности по его содержанию. В течение всего срока владения и пользования дома никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Права на дом и земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы. В данном жилом доме в настоящее время никто не зарегистрирован. В связи с отсутствием правоподтверждающих документов, она не имеет возможности распорядиться жилым домом и земельным участком.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчикам ФИО6, ФИО7 неоднократно по известным суду адресам направлялась судебная корреспонденция, и которая возвращалась в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная повестка с приложенными к ней копиями материалов искового заявления и копиями определения суда, отправленные по месту жительства ответчиков, как регистрируемые почтовые отправления, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание, и должны нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п.67,п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как ответчики ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявил о признании иска.

Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Филиал ФГБУ Росреестра по Тверской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в части признания за истицей права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по основаниям указанным в исковом заявлении, а в части требований о признания права собственности за истицей на земельный участок заявила об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска судом принят, отдельным определением суда производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Свидетели ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 после пожара в ее доме с марта 2003 года проживает постоянно в <адрес>, содержит его, делает ремонты, обрабатывает земельный участок. Кто собственник этого дома, им не известно. До этого в доме проживала ФИО2 Она хотела продать этот дом ФИО3 за 10000 рублей, в конце 2002 года получила в счет оплаты дома 7000 рублей и написала расписку ФИО3. ФИО2 после нового 2003 года приехала из Москвы в <адрес> Ей стало плохо, попала в больницу и в январе 2003 года она умерла в больнице п. Фирово. Ее дочь ФИО5 и внуки ФИО7, ФИО6 после похорон ФИО2 в деревне не появлялись. Об их судьбе им ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копий свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 умерла <адрес> в <адрес> (л.д.154,167).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к их имуществу не заводились, что следует из сообщений нотариусов Фировского нотариального округа ФИО8 и г. Москвы - ФИО9 (л.д.56, 194).

Согласно копии договора купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному исполкомом Покровского сельского Совета Фировского района (по реестру №) ФИО2 купила у ФИО17 жилой дом с надворными постройками по <адрес> (л.д.7).

По сообщению Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» жилой дом по <адрес> зарегистрирован в органах БТИ за ФИО2 на основании договора купли-продажи полного домовладения от 31 июля 1991 года (л.д.57).

Из копии расписки от 25.12.2002 года следует, что ФИО2 получила от ФИО3 7000 рублей в счет продажи жилого дома по <адрес> обязалась оформить договор купли-продажи (л.д.169).

Земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым № расположенный по <адрес>.предоставлен ФИО2 на праве «дачница», что следует из копии архивной справки архивного отдела Администрации Фировского района от 16.11.2018 г. № 626, копии выписки из решения исполкома Покровского сельского Совета № 69 от 10.12.1991 г. «О выделении земельных участков», копий выписок из ЕГРН (л.д.9,10,12-13,60).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о регистрации прав на спорный жилой дом и земельный участок при нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.59,60).

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом по <адрес> является объектом недвижимого имущества, имеет кадастровый №, общую площадь 47,1 кв.м., инвентаризационную стоимость 792790,5 руб. (л.д.8,59).

Жилой дом по <адрес> не является федеральной собственностью, государственной собственностью Тверской области, муниципальной собственностью Фировского района, муниципальной собственностью Великооктябрьского сельского поселения, что подтверждается сведениями из информационной базы федерального имущества, выпиской из реестра государственного имущества Тверской области, выписками из реестра муниципальной собственности Фировского района и муниципальной собственности Великооктябрьского сельского поселения (л.д.15,16,17,18,50,62,65,).

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1, ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что о смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорные жилой дом являются фактически бесхозяйным имуществом, спор о праве на это имущество отсутствует, истица ФИО3 с 2003 года фактически, длительно, более 15 лет, непрерывно на протяжении всего срока владеет им открыто, поскольку окружающие имели возможность наблюдать это владение, и это владение представляло собой социальную видимость права собственности, давностное владение является открытым, т.к. истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении и принятие ей обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владеет жилым домом добросовестно. Действительный собственник имущества ФИО18 умерла в 2003 году, ее наследница первой очереди ФИО5, после ее смерти наследственные права не оформляла и также умерла, после ее смерти возможные правопреемники ФИО6, ФИО7 наследственные права не оформляли.

Таким образом, собственник спорного объекта недвижимости не установлен, т.к. возможные собственники ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственные права и право собственности на жилой дом не оформляли и не регистрировали, фактически отказались от спорного имущества и утратили интерес в его использовании. Споров в отношении объекта недвижимости не установлено.

Жилой дом как объект недвижимости, не находится в государственной, муниципальной или частной собственности, на учете как бесхозяйное имущество не стоят, бесхозяйным имуществом по решению суда не признавался.

Фактически данный объект недвижимости являются вымороченным имуществом, права на которое Администрация Великооктябрьского сельского поселения, в функции которой в данном случае входит распоряжение вымороченным имуществом на территории поселения, не оформляла и по настоящему делу исковые требования признала в полном объеме.

Поэтому суд считает возможным признать в силу приобретательной давности за истицей право собственности на жилой дом общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что привлеченная в качестве соответчика ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения с иском в суд 23.01.2019 года ответчик уже умер, таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекратить в связи со смертью ответчика, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исковые требования ФИО3 к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 47,1 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца дней со дня принятия, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров