Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Гражданское дело

№ 2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 14 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ф. С. Ф., ФИО2 о признании наследником первой очереди, принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, об истребовании доли в праве собственности на жилое помещение из незаконного владения, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, в деле по иску Ф. С.Ф. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения. ФИО1 просит признать ее наследником первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти Р. <дата> года рождения, умершей <дата>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес> истребовать указанную долю из незаконного владения ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на 2/6 доли в квартире по адресу: <адрес>. Указанное заявление ФИО1 принято к производству суда для совместного рассмотрения с требованиями Ф. С.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, определением суда от 15.11.2017 года принят отказ Ф. С.Ф. от поддержания его иска к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Ф. С.Ф. и ФИО3, производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Ф. С.Ф. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения. Отказа от поддержания требований ФИО1 не последовало.

Требования ФИО1 мотивированы следующим. Указано, что квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 приобрел в браке по возмездному договору долевого строительства от <дата><номер>-В, в связи с чем в силу ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ данная квартира является совместной собственностью Ф. С.Ф. и его жены Р., которая умерла <дата>. Указывает, что наследниками первой очереди в отношении имущества Р. являются ее супруг и дети. Из них только двое приняли наследство, это ФИО1 и ФИО5, т.к. после смерти мамы именно они занимались похоронами, организовали уборку в квартире, провели поминальные обеды, забрали себе ее вещи, произвели оплату ее долга (оплату лекарства). Таким образом, они как родные дочери совершили действия, свидетельствующие о своевременном фактическом принятии наследства, указанных в ст.1153 ГК РФ, поэтому считает, что они являются сособственниками спорной квартиры со дня открытия наследства. Соответственно квартира по адресу: <адрес> не является единоличной собственностью Ф. С.Ф. в связи с чем он не мог совершить сделку дарения всей квартиры без их участия. К нотариусу за оформлением наследства они не обращались. Считает, что своевременное принятие ими наследства является презумпцией, опровергать которую должны Ф. С.Ф. и ФИО2 Считает, что учитывая незаконность дарения их долей, они вправе истребовать их у нынешнего владельца. Их доля в квартире помимо их воли и вопреки ей, без их ведома незаконно зарегистрированы на третье лицо, а потому они вправе их истребовать у нынешнего незаконного владельца ФИО3 (в том числе даже если суд признает его добросовестным приобретателем). Незаконная регистрация права на всю квартиру за ФИО3 препятствует регистрации права собственности ФИО1 на ее 1/6 долю в квартире. Следовательно, полагает она, что право ФИО3 на их доли должно быть прекращено, что является основанием для внесения записи в ЕГРН, поскольку сохранение прежней записи о праве собственности нарушает ее право на указанную долю в спорной квартире.

В суд ФИО1 не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель от ФИО1 в суд также не явился.

В суд ответчик по требованиям ФИО1 ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В суде ответчик по требованиям ФИО1 ФИО4 в суде требования ее не признал, указал также, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась только ему, именно ему были выделены бесплатно деньги на приобретение данной квартиры.

В суде третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что считают требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суд третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что <дата> умерла Р. <дата> года рождения.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Таким образом, объяснения ФИО1, изложенные в ее иске, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 указывает, что она является наследником первой очереди по закону.

Прямых доказательств данному обстоятельству в полной мере нет, т.к. ФИО1 представлена лишь копия свидетельства о рождении ФИО13, матерью которой является Р., а документ, из которого можно было бы установить тождество дочери Р. и ФИО1 нет, т.к. доказательств перемены ею фамилии нет.

Суду также не представлено доказательств тому, что ФИО1 совершены действия (как ею указывается, забрала себе ее вещи, произвела оплату долга Р. (оплату лекарства), свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств тому, что ФИО1 принималось наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, также нет.

Таким образом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 является наследником имущества Р.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что Ф. С.Ф. и Р. являлись супругами. Брачного договора они не имели.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала Ф. С.Ф. на основании акта приема-передачи квартиры от <дата>, разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата><номер>, выданного Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата><номер> зарегистрированного <дата><номер>. При этом согласно указанному договору от <дата> квартира приобреталась за счет средств пожертвования согласно договору № Ф-28/12 «Целевого пожертвования денежных средств» от <дата>, согласно которому Некоммерческая организация «Фонд социально-экономической поддержки регионов «СУЭК-РЕГИОНАМ» безвозмездно передал ФИО14 денежные средства в размере 1300000 рублей в качестве пожертвования для приобретения ему квартиры.

Таким образом, учитывая безвозмездную природу данных денежных средств, за счет которых была приобретена квартира Ф. С.Ф., и, исходя из смысла ч.1 ст.36 СК РФ, суд считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала только Ф. С.Ф., она не являлась совместной собственностью супругов, соответственно в состав наследства, открывшегося после смерти Р., данная квартира входить не могла, ФИО1 обратного не доказано.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру. Ни в порядке наследования, ни в порядке иного отчуждения данная квартира или ее часть в собственность ФИО1 не передавалась.

Судом также установлено, что Ф. С.Ф. распорядился данной квартирой, совершив <дата> сделку дарения в пользу своего сына ФИО3, данная сделка до настоящего времени не признана судом недействительной, а потому на законных основаниях (согласно ст.1112 ГК РФ) данная квартира вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 В настоящее время между наследниками ФИО3 – Ф. С.Ф. и ФИО2 в судебном порядке произведен раздел наследственного имущества, в результате которого Ф. С.Ф. вновь стал единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>, истребование доли квартиры из владения ФИО3, как об этом просит ФИО1, при таких обстоятельствах невозможно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежать удовлетворению не могут.

Учитывая, что иск судом не удовлетворен, возложение возмещения судебных расходов на сторону ответчика является невозможным в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 к Ф. С. Ф., ФИО2 о признании наследником первой очереди, принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, об истребовании доли в праве собственности на жилое помещение из незаконного владения, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1265/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.