Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-3186/2018;)~М-3314/2018 2-3186/2018 М-3314/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истицей указано, что между сторонами заключен договор розничной торговли от 07.09.2018 г. № 2009, по условиям которого ответчик обязан осуществить доставку и монтаж металлопластиковых изделий по адресу: <адрес>, С/Т Черноморец, <адрес>. Стоимость договора составила 368 600 рублей, из которых истицей в день подписания договора оплачено 333 600 рублей. Взятые на себя обязательства, в установленный договором срок, ответчик не выполнил, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. Просит суд обязать ответчика в кратчайшие сроки установить металлоплатисковые окна, взыскать неустойку 66720 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору сумму, в размере 333 600 рублей, неустойку в размере — 183 480 рублей, компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая вернулась в суд, по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи от 07.09.2018 г. № 2009 на общую сумму 368 000 рублей, из которых по условиям п. 2.2 вышеуказанного договора истицей внесена предварительная оплата 333 600 рублей. Согласно условиям договора (п. 3.1.2.), срок изготовления заказа 5-25 рабочих дней со дня заключения договора. Оставшуюся сумму, истица должна была оплатить после исполнения, взятых ответчиком обязательств. Взятые на себя обязательства, в срок, указанный в договоре ИП ФИО2, не исполнил. 11.10.2018 г. ответчику направлена претензия об исполнении ответчиком взятых обязательств и взыскании неустойки, на которую письменного ответа не последовало.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, суд полагает уточненные требования истицы о расторжении договора розничной купли-продажи от 07.09.2018 г. № 2009 подлежащими удовлетворению, также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца — 333 600 рублей, уплаченную в рамках заключенного вышеуказанного договора.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, стоимость договора составляет 333 600 рублей, расчет неустойки произведен за период с 18.10.2018 г. (срок исполнения обязательств) — 05.02.2019 (дата рассмотрения дела), что составляет 110 дней. Таким образом, 333 600 х 0,5 % х 110 = 183 480 рублей. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере — 183 480 рублей.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, суд на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает размер неустойки снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 рублей.

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 206 800 рублей ((333 600 + 50 000 + 30 000) / 2).

С учётом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 7336 рублей (из которых 7036 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной копли-продажи от 07.09.2018 г. № 2009, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 333 600 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего 513 600 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко