Решение № 2-2448/2017 2-373/2018 2-373/2018 (2-2448/2017;) ~ М-2161/2017 М-2161/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2448/2017

№

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Плиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к КФХ в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Генеральный директор НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» Киев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ и КФХ в лице главы ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику согласно платежному поручению сумму в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ через один год со дня поступления средств на расчетный счет и проценты на сумму займа составляющие 6%. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 по условиям, которых поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме. В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия денежные средства в размере 150 000 рублей основного долга, задолженность по процентам – 27 000 рублей, пеня в размере – 54 675 рублей, общая сумма задолженности 231 675 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и КФХ в лице ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6% годовых по истечения одного года со дня поступления средств на расчетный счет ответчика.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства в размере 150 000 на расчетный счет КФХ ФИО1

В нарушение условий договора сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены, доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком в силу требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Пунктом 7.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 0,05% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанных договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнением обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов, в том числе пеню предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 516, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к КФХ в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с КФХ в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия денежные средства в размере 231 675 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с КФХ в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 516, 75 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья З.М.Калиматова